АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3524/2020

г. Астрахань

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Рыбоконсервный завод "Катран" ФИО2 к ООО ПМФ "Стройиндустрия"  о взыскании денежных средств в сумме 14 229 800 руб., 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2021;

В судебном заседании 23.09.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2021 года.

Конкурсный управляющий ООО "Рыбоконсервный завод "Катран" ФИО2 (далее – заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением к ООО ПМФ "Стройиндустрия" (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 14 229 800 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель в обоснование исковых требований, 06.12.2017 г. арбитражным судом принято заявление о признании банкротом ООО «Рыбоконсервный завод «Катран» (ООО «РКЗ «Катран). Определением суда от 09.01.18 г. по делу № А06-8538/2017 ООО «РКЗ «Катран» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия была введена процедура наблюдения.

13.06.2018 г. Арбитражным судом Астраханской области в отношении должникавведена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсногоуправляющего ООО "РКЗ "Катран" возложены на ФИО5 о, 28.08.2018 г.конкурсным управляющим назначен ФИО6, 15.04.2019 г. конкурсным управляющимназначен ФИО7

Заявитель также указывает, что согласно выписки операций по расчетному счету, представленным банками «Открытие» и «Промсвязьбанк», ООО «РКЗ «Катран» Обществу перечислены во исполнение договора займа от 06.04.2017 г. денежные средства в размере 11 578 000 руб.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в конкурсную массу займа в размере 11 578 000 руб.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил, в связи с этим заявителем рассчитана сумма процентов по ключевой ставке ЦБ за период с 06.04.2017 по 06.04.2020 в размере 2 651800,57 руб.

Также заявитель указал в исковом заявлении, что договор займа от 06.04.2017 г. представить не имеет возможности по причине, что ни предыдущий конкурсный управляющий, ни директор ООО «РКЗ «Катран» ныне действующему конкурсному управляющему данный договор не передал.

Заявитель ссылаясь, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном случае заявитель должен доказать, что ответчик получил денежные средства от заявителя.

В качестве доказательства перечисления денежных средств по договору займа истец ссылается на выписки по операциям на счете  филиала Южного ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» от 03.07.2019, где в строке 421 отражено перечисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей в адрес ответчика по договору займа от 06.04.2017. 

Иных доказательств перечисления ответчику оставшейся суммы займа по договору от 06.04.2017 заявителем в суд не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в размере 10 078 000 руб., во исполнение договора займа от 06.04.2017 г.

Отсутствие у Заявителя бухгалтерской документации автоматически не влечет правовых последствий в виде возникновения задолженности на стороне ответчика.

При этом Заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований (надлежащим образом оформленные и заверенные выписки банков, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 11 578 000 руб., во исполнение договора займа от 06.04.2017 г., на которые ссылается заявитель в своем исковом заявлении,  пояснения по имеющимся в материалах дела:  письме ООО ПМФ "Стройиндустрия" от 20.11.2019 о наличии задолженности истца перед ответчиком и акте сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 23.08.2017, подтверждающим наличие задолженности истца перед ответчиком, и иные документы в обоснование своих требований), о чем свидетельствуют определения суда от 13.01.2021 г., от  14.07.2021 г.

Судом учитывается также тот факт, что Ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017 год (л.д.66), согласно которого у заявителя имеется  задолженность перед Ответчиком в сумме 121 908,17 рублей, при этом займ в размере 1 500 000,0 рублей по договору от 06.04.2017 учтен сторонами при составлении данного акта сверки.

Следовательно, у суда отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие задолженность Ответчика перед заявителем по Договору денежного займа (с процентами) от 06.04.2017. 

Учитывая, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт образования задолженности ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему ООО "Рыбоконсервный завод "Катран" ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова