СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-1919/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Михайловой А.П., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3740/2019(25)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-1919/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 656066, 

<

...>), принятое по вопросу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.03.2022 при участии в судебном заседании: без участия, УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.03.2022. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.02.2023 в виде приостановления реализации имущества ФИО2 до рассмотрения по существу заявления ФИО3 об исключении требований ПАО «Ростелеком» из реестр требований кредиторов и заявления ФИО2 о внесении изменений в Положение о торгах, отменены. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.02.2023. В обоснование доводов жалобы указано, что дальнейшая реализация имущества должника возможна только после исключения требований ПАО «Ростелеком» из реестра требований кредиторов; внесения изменений в Положение о торгах. Заявитель отмечает, что запись о наличии залога в ЕГРП не погашена, требования ПАО «Ростелеком» не исключены из реестра требований кредиторов должника. Ссылается на подачу апелляционных жалоб на определение от 03.05.2023 о разрешении разногласий и определение от 04.05.2023 об исключении имущества из конкурсной массы. Полагает, что сохраняется риск утраты имущества должника, продажа этого имущества в отсутствие требований кредиторов (долгов) и по заниженной стоимости. Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. В соответствии с материалами дела, решением суда от 08.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 06.02.2023 в суд поступило заявление о внесении изменений в Положение о торгах. Определением суда от 06.02.2023 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2023 приостановлена реализация следующего имущества ФИО2: - земельный участок, общей площадью 421000 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, большая Пучина, район г.Яманка, район лога Сухого, кадастровый номер 22:02:250005:740, - здание - Лабораторный комплекс для исследования кабелей связи, назначение нежилое, общей площадью 178,9 кв.м, инвентарный номер 01:232:002:000080940:0200:20000, литер Б, этажность -1, расположенного по адресу Алтайский край, Первомайский район, рзд.Лосиха, д.2-б, кадастровый номер 22:33:020601:72, включая комплекс строений: забор, гараж, баня, - являющихся принадлежностью объекта и образующих с основным зданием единый неделимый комплекс, до рассмотрения по существу заявления ФИО3 об исключении требований ПАО «Ростелеком» из реестр требований кредиторов и заявления ФИО2 о внесении изменений в Положение о торгах. 06.06.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.02.2023. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3 Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Согласно пункту 14 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пунктом 15 Постановления № 15 установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер. Как следует из материалов дела, определением от 03.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в Положение о торгах утвержденное определением от 12.05.2022 обязав финансового управляющего представить новый вариант Положения о торгах отказано. Из судебного акта следует, что финансовый управляющий ФИО3 не представил нового варианта Положения о торгах и о необходимости каких-либо изменений не заявлял. Пояснил, что цена реализации до приостановления торгов опустилась до 4 млн., при этом покупатели заинтересованности не проявили. ФИО4 пояснила, что с учетом признания сделки залога недействительной изменятся только порядок удовлетворения требований кредиторов, что не препятствует дальнейшей реализации имущества по ранее утвержденному Положению. При этом, ранее утвержденное Положение уже проверялось на соответствие нормам Закона о банкротстве и новых возражений (дополнений) с учетом изменения ситуации в деле о банкротстве не смотря на намерение заявить о них ни кем не заявлено. Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО2 поскольку в отсутствие каких-либо изменений в Положение о торгах, с учетом отказа в признании единственным жилым помещением спорного имущества, продолжение рассмотрения настоящего заявления фактически направлено на искусственное затягивание процесса реализации имущества, что по сути является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Таким образом, спорное имущество подлежит дальнейшей продаже в целях погашения требований кредиторов. Определением от 17.05.2023 отменено определение суда от 09.08.2019 о включении требований ПАО «Ростелеком» в реестр требований кредиторов ФИО2 Судом установлено, что определением суда от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, признан недействительным договор залога от 27.12.2016, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО2; в качестве последствий недействительности сделки признано отсутствующим обременение в отношении объектов залога. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2023 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2023 вопрос об обоснованности требований ПАО «Ростелеком» отложен на 15.08.2023. В данном случае наличие либо отсутствие у ПАО «Ростелеком» статуса залогового кредитора никак не влияет на возможность реализации имущества должника на торгах. Статус кредитора имеет значение при разрешении вопроса о распределении денежных средств с продажи имущества должника, в то время как реализуемый порядок продажи уже прошел судебную проверку. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления процедуры реализации имущества отпали. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу №А03-1919/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий В.С. Дубовик Судьи А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев