Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2829/2022

19 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-2829/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ФинКом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 3 288 895 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Минфин Иркутской области), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо Минфин Иркутской области обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, по их мнению, объем фактически оказанных истцом услуг не подтвержден.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационных жалоб, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Служба по тарифам Иркутской области представила отзыв, просила рассмотреть кассационные жалобы в ее отсутствие.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2019 году истец являлся теплоснабжающей организацией на территории Иркутской области.

С 26.11.2018 по 19.09.2020 истцу на праве аренды принадлежало муниципальное имущество (здания насосной 2-го и 3-го подъемов, тепловые сети и находящееся в зданиях насосных оборудование), с помощью которого обеспечивалось теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Усть-Кута Иркутской области.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области № 91-спр, № 92-спр, № 93-спр от 18.06.2019 истцу установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемую потребителям, на период с 24.06.2019 по 31.12.2019.

В период с 01.01.2019 по 23.06.2019 истец осуществлял поставку населению г. Усть-Кута Иркутской области коммунальных ресурсов по тарифам, установленным приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2015 № 563-спр, № 562-спр, № 564-апр (для предыдущего владельца сетей – ООО УК «Бирюса»), которыми, в том числе установлены льготные тарифы для населения.

Распоряжением № 58-615-мр от 09.10.2020 истцу было отказано в предоставлении субсидии за период с 01.01.2019 по 23.06.2019.

Начисление и сбор коммунальных платежей с населения за поставляемые истцом ресурсы осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», которое представило истцу регистры бухгалтерского учета по начислениям и оплатам за спорный период, содержащие данные об объемах энергоресурса в отношении каждого потребителя, начислениях и произведенных оплатах.

ООО «ФинКом», сославшись на то, что не получило возмещение расходов, вызванных разницей в тарифах (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и горячее водоснабжение и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», и исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации потребители обязаны оплачивать принятую энергию исходя из объема, определяемого по показаниям приборов учета или нормативам потребления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных (недополученные доходы), подлежат возмещению за счет бюджета публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры № 8-У/2018 от 26.11.2018, № 08-001 от 01.01.2019, № 11Б-20 от 06.02.2019, приказы органа тарифного регулирования № 91-спр, № 92-спр, № 93-спр от 18.06.2019, № 563-спр, № 562-спр, № 564-апр от 18.12.2015, распоряжение № 58-615-мр от 09.10.2020, отчеты о недополученных доходах, ответ ООО «БКС» от 30.09.2022, регистры бухгалтерского учета по начислениям и оплатам за спорный период), суды установили факт поставки истцом в период с 01.01.2019 по 23.06.2019 тепловой энергии населению по тарифам, ниже экономически обоснованных, установленных регулирующим органом приказами № 563-спр, № 562-спр, № 564-апр от 18.12.2015, что привело к возникновению у истца убытков в размере 3 288 895 рублей, и в отсутствие доказательств их возмещения пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, проверив представленный расчет и признав его верным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей о недоказанности размера убытков отклоняются судом округа.

Как установили суды, объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете цены иска, подтвержден имеющимися в деле доказательствами (регистрами бухгалтерского учета по начислениям и оплатам за спорный период, содержащими данные об объемах энергоресурса в отношении каждого потребителя, начислениях и произведенных оплатах; обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № А19-16049/2019), правильность произведенного истцом расчета не оспорена.  Доказательства завышения объема тепловой энергии, исходя из которого исчислен размер недополученных доходов, не представлены ответчиком.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете истца, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. 

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу № А19-2829/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Л.М. Соколова