РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело № А40-130353/20-100-954

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Туполев» (ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ред Вингс» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании , процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии представителей

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Туполев» обратилось в суд с иском к АО «Ред Вингс» о взыскании задолженности по договору от 15.06.2016 № 74/35/214/2016 в размере 327 265,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 000,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу № А40-130353/2020 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований. Заявление истца судом рассмотрено, на основании со ст.49 АПК РФ признано обоснованным, судом принято к рассмотрению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 985 руб. 30 коп. за период с 21.04.2018 по 06.04.2020, с 08.01.2021 по 11.05.2021, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 327 265 руб. 79 коп., начиная с 12.05.2021 по дату фактической оплаты, по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил позицию по спору.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ПАО «Туполев» (Исполнитель) и АО «Ред Вингс» (Заказчик) заключен договор № 74/35/214/2016, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ, связанных с научно-техническим сопровождением эксплуатации самолетов Ту-214, эксплуатирующихся в АО «Ред Вингс».

Цена Договора определяется Перечнями работ, выполненных по заявкам Заказчика в соответствии с утвержденными нормативами Исполнителя (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора обязательства Заказчика считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и подписания Актов сдачи-приемки работ по каждому поступившему от Исполнителя Перечню работ.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком по каждому представленному Перечню по счету Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения при наличии оформленного Акта выполненных работ.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 327 265 руб. 79 коп., что подтверждается Актом выполненных работ от 26.03.2018, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 327 265 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия №31266-25 от 12.11.2018 оставлена без удовлетворения.

Ответчиком сумма долга не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу № А40-130353/2020 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 327 265 руб. 79 коп. вступило  в законную силу.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято к рассмотрению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 985 руб. 30 коп. за период с 21.04.2018 по 06.04.2020, с 08.01.2021 по 11.05.2021, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 327 265 руб. 79 коп., начиная с 12.05.2021 по дату фактической оплаты, по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Направляя решение на новое рассмотрение в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе вопрос о наличии у общества «Ред Вингс» права на освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с 06.04.2020 по день окончания моратория, правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом проверены обстоятельства, связанные с наличием у ответчика права на освобождение от гражданско-правовой ответственности и установлено следующее.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ответчик – ООО «Ред Вингс», основным видом деятельности которого является «Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию» (код ОКВЭД 51.10.1), входящим в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является также лицом, в отношении которого установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении данного должника (подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Из системного анализа правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 по делу N А40-54774/2020 и в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что при разрешении вопроса о наличии у ответчика права на освобождение от гражданско-правовой ответственности необходимо исследовать обстоятельства, связанные с невыполнением денежного обязательства (т.е. выяснять, невозможность осуществления оплаты оказанных услуг обусловлена заведомо недобросовестным поведением ответчика или неблагоприятными финансовыми последствиями, вызванным установленными ограничительными мерами).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве был продлен до 07.01.2021 только в отношении компаний, входящих в число наиболее пострадавших отраслей экономики по коду ОКВЭД.

Поскольку основным видом деятельности ответчика является перевозка воздушным транспортном, подчиняющимся расписанию, в соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым регулированием, деятельность пассажирского воздушного транспорта включена в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, в связи с чем суд соглашается в доводом ответчика о том, что в отношении ответчика действие моратория было продлено до 07.01.2021.

Исследование данных обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца. Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения спора взысканные по решению суда денежные средства в качестве задолженности не оплачены.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15.06.2016 № 74/35/214/2016 в размере 327 265,79 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 985 руб. 30 коп. за период, исключая действие моратория  с 06.04.2020 по 07.01.2021, а именно, с 21.04.2018 по 06.04.2020, с 08.01.2021 по 11.05.2021.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 395, 711, 781 ГК РФ, ст. ст.41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 289 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ред Вингс» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Туполев» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 985 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп. за период с 21.04.2018 по 06.04.2020, с 08.01.2021 по 11.05.2021, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 327 265 руб. 79 коп., начиная с 12.05.2021 по дату фактической оплаты, по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева