СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-24141/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (№ 07АП-2844/2016(4)) на определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24141/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 297 909 руб. 73 коп. долга, 812 686 руб. 28 коп. процентов, 812 руб. 93 коп. комиссии, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки прав (требований) от 28 июня 2013г. незаключенным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «Лесное» (ИНН 

<

***>), ФИО3, АО «Российский сельскохозяйственный банк», В судебном заседании приняли участие: от ООО «Лесное»: ФИО4, доверенность - от 31.07.2023 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции, ходатайство об участии в онлайн заседании удовлетворено протокольным определением, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24а.11.2017, с ООО «Лесное» (далее – должник) в пользу ООО «ТД «Агроторг» (далее – взыскатель) взыскана задолженность по кредитному договору No 081807/0025 от 04.07.2008 в сумме 1 626 429,61 руб., в том числе 812 930,00 руб. основного долга, 812 686,28 руб. процентов, 812,93 руб. комиссии; взысканы 25 848,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 22.09.2017 в отношении должника выдан исполнительный лист ФС No 005034580, который находился на исполнении в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов, где в отношении должника велось исполнительное производство No 42454/17/22064 от 02.11.2017. 18.01.2018 исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 по делу No А03-9805/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 по делу No А03-9805/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2021 по делу No А03- 9805/2017 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов. 05.04.2023 ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А03-24141/2015. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2023 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №005034580 по делу №А03-24141/2015. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Лесное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать, ссылаясь, в том числе на то, что доказательств повторного обращения в ФССП в материалы настоящего дела Заявителем не представлено; введение в отношении юридического лица процедуры наблюдения влечет за собой наступление последствия в виде необходимости соблюдения особого порядка предъявления требований к должнику - в рамках дела о банкротстве; в силу разъяснений п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №59. требования, основанные на вступившем в законную силу решении суда по настоящему делу. Заявитель должен был предъявить к ООО «Лесное» только в порядке, установленном Законом о банкротстве; у заявителя было достаточно времени для реализации своих прав и подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» (как в процедуре наблюдения, так и в конкурсном производстве), в установленный законом трехлетний срок. То есть, надлежащим образом реализовать свое право по защите своих интересов по исполнительному листу ФС №005034580 от 22.09.2017г.; о наличии объективных причин (препятствий), не позволяющих заявителю обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства, не заявлено; суд пришел к ошибочному выводу, о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Часть 1 статьи 322 АПК РФ предусматривает право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в статье 23 Закона № 229-ФЗ. По правилам статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Согласно ч.2.1 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Часть 5 ст. 46 указанного закона также устанавливает, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) «127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве. Как следует из абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как установлено судом, 22.09.2017 в отношении должника выдан исполнительный лист ФС No 005034580, который находился на исполнении в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов, где в отношении должника велось исполнительное производство No 42454/17/22064 от 02.11.2017. 18.01.2018 исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона No 229-ФЗ в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 по делу No А03-9805/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. При этом, как следует из материалов электронного дела А03-9805/2017 заявления о признании ООО «Лесное» банкротом начали подавать с июня 2017 года, а первый судебный акт о введении наблюдения датирован 07.08.2018. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 по делу No А03-9805/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2021 по делу No А03- 9805/2017 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства, что в период действия срока для предъявления исполнительного листа к исполнению больше двух лет продолжалось банкротство должника, исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению в принудительном порядке, и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом взыскателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае документально подтверждены и являются уважительными, в связи с чем, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя. Оснований для иной оценки представленных заявителем в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Судья О.Ю. Киреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна