АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3881/2018

г. Краснодар

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 о на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А15-3881/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Модерн» (далее – должник) от ФИО2 поступило заявление (уточнение от 21.05.2021), о признании недействительными протокола об определении участников торгов от 15.04.2021 и решения о признании торгов несостоявшимися от 16.04.2021 (код торгов на сайте АО «Сбербанк ACT» – SBR013- 2103040004, идентификатор сообщения в ЕФРСБ – 6284385), признании незаконными установленные организатором торгов сроков внесения задатка и определения участников торгов, как не соответствующих требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и выводам, сделанным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014.

Определением суда от 21.07.2021 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными протокол об определении участников торгов от 15.04.2021 и решение о признании торгов несостоявшимися от 16.04.2021 (код торгов на сайте АО «Сбербанк ACT» – SBR013-2103040004, идентификатор сообщения в ЕФРСБ – 6284385). В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Определением от 18.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле победителя торгов, права которого затронуты обжалуемым судебным актом.

Определением апелляционного суда от 22.12.2021 судебное заседание отложено, в качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечен оператор электронной площадки АО «СбербанкАСТ».

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда от 21.07.2021 отменено, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными протокол об определении участников торгов от 15.04.2021 и решение о признании торгов несостоявшимися от 16.04.2021 (код торгов на сайте АО «Сбербанк ACT» – SBR013-2103040004, идентификатор сообщения в ЕФРСБ – 6284385). В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2021. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В кассационной жалобе ФИО1о просит принятые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли все обстоятельства спора, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы победителя торгов. Податель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права; вывод апелляционного суда о том, что на момент составления организатором торгов протокола об определении участников и протокола о результатах торгов у оператора имелись сведения о поступлении задатка от участника ФИО2, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сбербанк-АСТ» просит отменить определение суда от 21.07.2021 и постановление апелляционного суда от 02.02.2022, направить дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.

Поскольку апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции (статья 269 Кодекса).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3  Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.04.2019 № 61(6541), объявление № 12010163156 и включены в ЕФРСБ 27.03.2019, сообщение № 361143.

20 октября 2020 года от залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего поступило положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее – Положение). Согласно разделу 1 Положения имущество продается одним лотом, в состав которого входит: Лот № 1: 1) производственный цех, общей площадью 3 032,60 кв. м, литера А, этажность 2, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, микрорайон «Эльтав»; условный номер объекта: 05-05-01/139/2011-651; 2) земельный участок, площадью 23 737 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе микрорайона индивидуальной жилой застройки «Эльтав», кадастровый номер земельного участка 05:40:000026:1425, категория земель: земли населенных пунктов – под производственные цели. Начальная продажная цена имущества, указанного в Лоте № 1, установлена равной 38 222 тыс. рублей. Продавцом имущества должника выступает должник в лице конкурсного управляющего ФИО3 Организатор торгов –конкурсный управляющий должника ФИО3 Электронные торги проводятся посредством электронной торговой площадки, аккредитованной Ассоциацией СРО ОАУ «Лидер». Размер задатка для участия в торгах 20% от начальной цены продажи лота. Задаток вносится на счет, реквизиты которого будут размещены в сообщении о проведении торгов организатором торгов. 

На 25.02.2021, 15:00 назначены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже имущества должника, являющегося предметом залога на электронной торговой площадке АО «Сбербанк – ACT», размещенной на сайте в сети интернет https://utp.sberbankast.ru/Bankruptcy. Код торгов SBR013-2101010001. 

Торги признаны несостоявшимися, т. к. не поступило ни одной заявки на участие.

4 марта 2021 года конкурсным управляющим должника ФИО3 размещено извещение о проведении повторных торгов, код торгов SBR013-2103040004. Период подачи заявок на участие: с 09.03.2021 (08:00) по 14.04.2021 (15:00). Дата проведения торгов: 16.04.2021, 15:00. 

Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что к торгам допущен только один участник – ФИО1

В соответствии с протоколом об определении участников торгов для участия в торгах № SBR013-2103040004 поданы заявки: 1. ФИО4, ИНН 

<

***>. Участник не допущен, поскольку поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 2. ФИО1, ИНН 

<

***>. Участник допущен. 3. ФИО2, ИНН 

<

***>. Участник не допущен, поскольку поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решением комиссии ФАС России от 29.04.2021 № 04/10/18.1-118/2021 жалоба ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов – конкурсного управляющего должника ФИО3, оператора электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ» при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника (сообщение № 6284385) признана необоснованной. На рассмотрении комиссией ФАС России жалобы заявитель пояснил, что денежные средства в качестве задатка для участия в аукционе заявитель перечислил на расчетный счет оператора 13.04.2021 и 14.04.2021. В подтверждение указанного довода представлены копии чеков-ордеров от 13.04.2021 № 5003 и от 14.04.2021 № 5001.

Согласно письменной позиции оператора, а также выписке с расчетного счета оператора по состоянию на 20.04.2021 средства в размере 2830 тыс. рублей заявитель перечислил на расчетный счет оператора 14.04.2021 платежным поручением от 14.04.2021 № 169981, которые зачислены 14.04.2021 в 13:40, средства в размере 4050 тыс. рублей заявитель перечислил на расчетный счет оператора платежным поручением от 15.04.2021 № 176775, которые зачислены на счет заявителя 15.04.2021 в 12:55, то есть после окончания срока приема заявок на участие в аукционе.

Считая, что ее незаконно не допустили для участия в торгах, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 110 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что последним днем подачи заявки являлось 14.04.2021. Заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет оператора 13.04.2021 и 14.04.2021. В подтверждение указанного довода представлены копии чеков-ордеров от 13.04.2021 № 5003 и от 14.04.2021 № 5001. Из размещенной электронной площадкой информации следует, что зачисления денежных средств, переведенных участником торгов, на личный счет для внесения задатка достаточно указать ИНН плательщика, после чего «Зачисление на лицевой счет осуществляется автоматически по совпадению ИНН и КПП участника». ФИО2 представила копии платежных документов (чеки-ордера от 13.04.2021 и 14.04.2021) о зачислении денежной суммы в размере задатка на лицевой счет электронной торговой площадки с указанием ИНН участника. Согласно правилам АО «Сбербанк - ACT», размещенным в публичном доступе в сети Интернет, указания номера торгов для зачисления поступивших денежных средств на лицевой счет участника торгов не требуется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент составления организатором торгов протокола об определении участников и протокола о результатах торгов у оператора имелись сведения о поступлении задатка от участника ФИО2 Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены пять лиц из семи, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор признаны недействительными. Апелляционный суд учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014.

При названных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу                                   № А15-3881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.О. Резник