АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4668/2025

г. Ставрополь

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рулла А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный центр профессиональной подготовки кадров», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании основного долга в сумме 231 600 руб. по агентскому договору № С-214/06-19 от 01.03.2022, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 06.03.2025 в размере 30 957,77 руб. и с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 129 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предпринимать ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный центр профессиональной подготовки кадров» (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга в сумме 231 600 руб. по агентскому договору № С-214/06-19 от 01.03.2022, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 06.03.2025 в размере 30 957,77 руб. и с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 129 руб.

Определением суда от 21.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что между ООО «Столичный центр Профессиональной Подготовки Кадров» (исполнитель) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор по привлечению клиентов №C-214 КП от 01.03.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать, платные образовательные услуги по обучению на курсах краткосрочного повышения квалификации привлеченным агентом юридическим и физическим лицам, желающим пройти сертификацию, далее «заявителям» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора агент обязался совершать следующие действия:

- производить поиск юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц нуждающихся в оказании им услуг предоставляемым исполнителем;

- представлять интересы заявителя в ходе проведения работ по оказанию услуг;

- информировать заявителя о прохождении этапов работ по оказанию услуг;

- оказывать содействие в сборе и получении от заявителя документов для оказания услуг;

- совершать иные действия по поручению исполнителя.

Стоимость образовательных услуг, организуемых исполнителем для заявителей, привлеченных агентом указана в приложении № 1, что является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Размер вознаграждения агента определяется разницей между суммой денежных средств, полученных исполнителем (агентом) по соответствующему договору с заявителем, и стоимостью услуги исполнителя согласно приложению № 1 (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено в случае заключения договора между заявителем и исполнителем последний оплачивает вознаграждение агента согласно пункту 3.2 настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента оплаты услуг обучения заявителем.

Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем за период с января 2024 года по июль 2024 года были оказаны агентские услуги по поиску и привлечению клиентов на общую сумму 249 100 рублей, что подтверждается актами от 22.04.2024 №34, от 21.05.2024 № 41, от 13.06.2024 № 55, от 26.06.2024 № 64, от 11.07.2024 № 70, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Платежными поручениями от 12.02.2024 № 27 и от 12.02.2024 № 28 ответчик оплатил оказанные истцом услуги в размере 17 500 рублей. Оказанные истцом услуги в размере 231 600 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

Наличие задолженности в размере 231 600 рублей также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 06.09.2024.

На сумму задолженности истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

27 ноября 2024 года индивидуальный предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2024 № 35 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 52 ГК РФ (агентирование), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Гражданское законодательство закрепляет агентское соглашение как договор, на основании которого агент принимает на себя обязанность за определенное вознаграждение совершать ряд определенных действий, в том числе и юридического характера, от своего лица по поручению, поступившему от принципала. Законодатель, определяя предмет агентского договора, уже отмечает его возмездный характер.

Отношения сторон основаны на договоре № С-214/06-19 от 01.03.2022, являющимся по своей правовой природе агентским договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются факт исполнения агентов своих обязательств и принятие принципалом результата такого исполнения. Следовательно, при наличии доказательств надлежащего исполнения агентом своих обязательств, принятого заказчиком и составляющего для него коммерческую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

То есть агент обязан доказать надлежащее исполнения принятых на себя обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае заключения договора между заявителем и исполнителем последний оплачивает вознаграждение агента согласно пункту 3.2 настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента оплаты услуг обучения заявителем.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актам о выполнении поручений от 22.04.2024 №34, от 21.05.2024 № 41, от 13.06.2024 № 55, от 26.06.2024 № 64, от 11.07.2024 № 70, содержащие сведения о размере агентского вознаграждения, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 06.09.2024, подписанным ответчиком без возражений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обоснованных и убедительных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил, факт исполнения истцом своих обязательств, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств в спорный период, либо их неисполнение, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по агентскому договору № С-214/06-19 от 01.03.2022 в размере 231 600 рублей подлежит взысканию с общества по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по агентскому договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 стати 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком своевременно, суд признает правомерным требование индивидуального предпринимателя о взыскании процентов.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине предпринимателя ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае заключения договора между заявителем и исполнителем последний оплачивает вознаграждение агента согласно пункту 3.2 настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента оплаты услуг обучения заявителем.

Согласно приложениям к актам о выполнении поручений от 22.04.2024 №34, от 21.05.2024 № 41, от 13.06.2024 № 55, от 26.06.2024 № 64, от 11.07.2024 № 70 стороны зафиксировали дату оплаты по каждому заключенному договору между клиентом и ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за период с 30.04.2024 по 06.03.2025 составляет 30 957,77 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его арифметически верным.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

В пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на дату оглашения резолютивной части решения размер процентов составил 68 026,46 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 129 руб. (платежные поручения от 20.12.2024 № 37, от 22.05.2025 № 13).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 128 рублей подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 1 853 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный центр профессиональной подготовки кадров», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> задолженность по агентскому договору № С-214/06-19 от 01.03.2022 в размере 231 600 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 по 13.01.2026 в размере 68 026,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 128 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный центр профессиональной подготовки кадров», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета РФ 1 853 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьева