АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3780/2023

г. Ижевск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при  ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиозаписи секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Эколайф» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРНИП 317183200030190,  ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ  МСК» г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном  порядке 9834 руб. 43 коп. излишне перечисленного аванса, 1390 руб. 88 коп. расходов по  оплате электроэнергии, 73433 руб. 82 коп. причиненного ущерба, при участии  представителей сторон:  

от истца: ФИО3 (диплом КА № 50926) – представитель по доверенности от  18.01.2022 № 4; от ответчиков: не явились (извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Эколайф» (далее – истец, ООО СЗ «Эколайф») обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю  ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК»  (далее – ответчики) ) о взыскании в солидарном порядке 9834 руб. 43 коп. излишне  перечисленного аванса, 1390 руб. 88 коп. расходов по оплате электроэнергии, 73433 руб.  82 коп. причиненного ущерба.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Ответчики отзывы на иск не представили, иск не оспорили ни по существу, ни по  размеру предъявленных требований.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  

по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о  начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения сторон, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все  доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.08.20520 между сторонами спора заключен  договор подряда № ЭЛ.4С20/0001 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1)  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на  объекте (жилой 25-ти этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми  помещениями, расположенный по ул. К. Маркса в Октябрьском районе г. Ижевска.  II этап строительства. Корпус К2) в соответствии с условиями договора, заданием  

заказчика, утвержденным заказчиком проектом, техническим заданием, в счет  оговоренной в настоящем договоре стоимости, в соответствии с действующими  нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами  комплекс предчистовых и чистовых отделочных работ в квартирах и МОП.  

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ  и материалов (сумма договора) составляет 15 466 843 руб. 34 коп.  

Согласно п.5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по  настоящему договору в срок, указанный в графике производства работ  (Приложение № 3) то есть до 31.07.2021.  

В соответствии с п.6.8 договора подряда подрядчик обязался оплачивать  потребленную электроэнергию, воду и услуги по вывозу мусора (в т.ч.  строительного) на основании предъявленных заказчиком ведомостей потребления  электроэнергии, воды, мусора в объемах фактически оказанных услуг  (потребления ресурсов).  

Согласно п.3.24 договора подрядчик обязуется выполнять требования  заказчика по сохранности имущества и материалов. В случае уничтожения или  повреждения по вине подрядчика имущества и материалов, находящихся на  строительной площадке, но не принадлежащих подрядчику, возместить заказчику  ущерб в сроки, установленные заказчиком и по указанным заказчиком ценам,  подтвержденным соответствующими бухгалтерскими документами.  

Кроме того 21.04.2021 между ООО СЗ «Эколайф» и ИП ФИО2  заключено дополнительное соглашение № б/н к договору подряда №  ЭЛ4.С20/0001 от 17.08.2020 на выполнение дополнительных отделочных работ по  устройству зашивок из ГКЛВ по металлокаркасу (коммуникаций и откосов у  лифтов) в МОП 5,6,7,11,12,13,17,18,19,23,24,25 этажей.  

Стоимость выполняемых дополнительных работ определяется Приложением   № 1 к соглашению, включает стоимость материалов, является ориентировочной и  оставляет 1 318 606,36 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы в срок до  31.07.2021 (п.п. 1,2,3 дополнительного соглашения).  

Также 08.09.2021 между ООО СЗ «Эколайф» и ИП ФИО2  заключено дополнительное соглашение № б/н к договору подряда №  ЭЛ4.С20/0001 от 17.08.2020 на выполнение дополнительных отделочных работ по  устройству керамогранитных покрытий па жилых балконах 5-7, 11-13, 17-19, 23-25  этажей.  

Стоимость выполняемых дополнительных работ определяется Приложением   № 1 к соглашению, включает стоимость материалов, является ориентировочной и  оставляет 287 686,50 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы в срок до  10.10.2021 (п.п. 1,2,3 дополнительного соглашения).  

Дополнительно 21.09.2021 между ООО СЗ «Эколайф» и ИП ФИО2  заключено дополнительное соглашение № б/н к договору подряда №  ЭЛ4.С20/0001 от 17.08.2020 на выполнение работ по устройству керамогранитных  покрытий на жилых балконах 2-4,8-10, 14-16, 20-22 этажей.  

Стоимость выполняемых дополнительных работ определяется Приложением   № 1 к соглашению, включает стоимость материалов, является ориентировочной и  оставляет 266 060,58 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы в срок до  20.10.2021 (п.п. 1,2,3 дополнительного соглашения).  

19.10.2021 между ООО СЗ «Эколайф» и ИП ФИО2 заключено  дополнительное соглашение № б/н к договору подряда № ЭЛ4.С20/0001 от  17.08.2020 на выполнение дополнительных работ по устройству подвесных  

потолков в МОП 5-7, 11-13, 17-19, 23-25 этажей, отделочных работ в помещении  крышной газовой котельной (отм.+77,540) и крышной венткамеры.  

Стоимость выполняемых дополнительных работ определяется Приложением   № 1 к соглашению, включает стоимость материалов, является ориентировочной и  оставляет 1 860 706,17 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы в срок до  15.11.2021 (и.п. 1,2,3 дополнительного соглашения).  

10.01.2022 между ООО СЗ «Эколайф» и ИП ФИО2 заключено  дополнительное соглашение № б/н к договору подряда № ЭЛ4.С20/0001 от  17.08.2020 на дополнительные работы по заделке отверстий в потолке (после  электромонтажных работ) в МОП 5-7, 11-13, 17-19, 23-25 этажей; дополнительные  работы по сверлению отверстий в подвесном потолке под встраиваемые  светильники в МОП 5-7, 11-13, 17-19, 23-25 этажей; дополнительные работы по  перепланировке квартиры № 11-04; дополнительные работы по устройству лючков  в МОП и квартирах (5.6.7.11,12,13,17,18,19,23,24,25 этажи).  

Стоимость выполняемых дополнительных работ определяется Приложением   № 1 к соглашению, включает стоимость материалов, является ориентировочной и  оставляет 207 180,88 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы в срок-до  31.01.2022 (п.п. 1,2,3 дополнительного соглашения).  

Кроме того, 18.01.2022 ООО СЗ «Эколайф» и ИП ФИО2 заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ЭЛ4.С20/0001 от  17.08.2020, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в  рамках договора подряда № ЭЛ4.С20/0001 от 17.08.2020 по заданию заказчика  выполнить на объекте чистовую отделку в жилых помещениях, перечень которых  указан в Приложении 1 и Приложении 2 к дополнительному соглашению.  

Стоимость работ определяется Приложении 1 и Приложении 2 к соглашению,  без учета стоимости материалов, является ориентировочной и составляет 557  210,17 руб. НДС не облагается. Подрядчик обязался выполнить нес работы в срок  до 21.03.2022 (п.п. 1,2,5 дополнительного соглашения).  

Согласно пункту 1.1. договора поручительства от 17.08.2020 № ЭЛ4.С20/0001-ДП  установлена солидарная ответственность поручителя (ООО «ПСТ МСК») перед  кредитором (ООО СЗ «Эколайф») в полном объеме отвечать за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору подряда № ЭЛ4.С20/0001, заключенного между  кредитором (заказчик) и должником (подрядчик).  

В силу положений статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором  или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может  быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в  обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).  

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что во исполнение  обязанности по предварительной оплате работ перечислил ответчику 17364311 руб. 88  коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-62).  

Кроме того, истец указывает на то что, обязательства по договору исполнены  сторонами, договор прекращен исполнением.  

Между тем, как поясняет истец, ответчиком выполнены работы на сумму 17354477  руб. 45 коп.  

Согласно расчету истца, излишне перечисленный аванс по договору составляет  9834 руб. 43 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование  вернуть излишне перечисленный аванс по спорному.  

Названная претензия была получена ответчиком, между тем, оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить  подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных  работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК  РФ).  

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут факт перечисления истцом аванса в сумме 17364311руб. 88 коп., что  подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-61).  

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается  двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон (л.д.123).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в  принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

Как указывалось ранее, ответчиком выполнены работы на сумму 17354477 руб. 45  коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке  выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  обязательства по договору исполнены сторонами, договор прекращен исполнением (л.д.  89-118).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму  перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате  истцу денежных средств, в материалы дела не представил.  

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после  расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на  указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.  

Исходя из изложенного, требования истца, о возврате суммы излишне  перечисленного аванса подлежат удовлетворению в солидарном порядке о взыскании с  ответчиков на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 9834 руб. 43 коп.  

Как указывалось ранее, условиями договора предусмотрена обязанность  подрядчика оплачивать потребленную электроэнергию, воду и услуги по вывозу  мусора (в т.ч. строительного) на основании предъявленных заказчиком ведомостей  потребления электроэнергии, воды, мусора в объемах фактически оказанных услуг  (потребления ресурсов).  

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора заказчиком подрядчику  предоставлена электрическая энергия на общую сумму 1390 руб. 88 коп., что  подтверждается подписанными двухсторонними актами (л.д. 119-121).  

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается  двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон (л.д.123).  

Однако доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных  пунктом 6.8. по оплате за потребленную электрическую энергию в материалах дела  отсутствуют, подрядчиком оплата оказанных ему услуг не произведена.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности  заявленной истцом суммы не представлены.  

Исходя из изложенного, требования истца о возврате расходов по оплате  электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, как указывалось ранее, условиями договора 3.24. предусмотрена  обязанность подрядчика выполнять требования заказчика по сохранности  имущества и материалов. В случае уничтожения или повреждения по вине  подрядчика имущества и материалов, находящихся на строительной площадке, но  не принадлежащих подрядчику, возместить заказчику ущерб в сроки,  установленные заказчиком и по указанным заказчиком ценам, подтвержденным  соответствующими бухгалтерскими документами.  

В нарушений условий пункта 3.24. договора подрядчиком причинен ущерб  имуществу заказчика в сумме 73433 руб. 82 коп., что подтверждается актом от  30.04.2022 № Р0430002 (л.д.122).  

 Однако доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных  пунктами 3.24. договора о возмещении ущерба в материалах дела отсутствуют,  подрядчиком оплата причиненного ущерба не произведена.  

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается  двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон (л.д.123).  

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы причиненного  ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРНИП 317183200030190, ИНН  

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Эколайф» г. Ижевск Удмуртская  Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84659 руб. 13 коп., в том числе,  9834 руб. 43 коп. излишне перечисленного аванса, 1390 руб. 88 коп. расходов по оплате  электроэнергии, 73433 руб. 82 коп. причиненного ущерба, а так же 3386 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Трубицына 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна