АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13105/2022

г. Новосибирск

07 октября 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирский район, Новосибирская область,

к 1. акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. гаражно-строительному кооперативу "ПК Башня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600120161, ИНН 

<

***>),

о  признании договора энергоснабжения №О-135 от 22.01.2021 недействительным (ничтожным) и о признании  акта №П1205 от 16.12.2020 недействительным (ничтожным),

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчиков – 1. ФИО4, по доверенности от 31.05.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции), 2. ФИО5, по доверенности от 25.03.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции), 3. ФИО6, по доверенности от 25.07.2021, паспорт, диплом, ФИО7, по доверенности от 08.08.2022, паспорт, диплом, 

от третьего лица- ФИО2, лично, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (далее – истец, ПК «Башня»)  обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ответчик-1, АО «Новосибирскэнергосбыт») о признании договора энергоснабжения № О-135 от 22.01.2021, заключенного гарантирующим поставщиком с гаражно-строительным кооперативом «ПК Башня», недействительным (ничтожным).

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены соответчики:  федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения»  (далее – ответчик-2, ФГУП «УЭВ») и  гаражно-строительный кооператив «ПК Башня» (далее – ответчик-3, ГСК «ПК Башня»).

Также истцом уточнены исковые требования, просит: признать договор энергоснабжения №О-135 от 22.01.2021, заключенный  между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ГСК «ПК Башня» недействительным (ничтожным), признать акт  №П1205 от 16.12.2020 между ФГУП «УЭВ» и ГСК «ПК Башня», недействительным (ничтожным).

 Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования основаны ссылками на пункт 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункт 1 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  незаконным захватом электрохозяйства истца ответчиком -3, получением им незаконного акта технологического присоединения с присвоением мощностей, принадлежащих истцу, и оформлением с гарантирующим поставщиком незаконного договора.

  В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик -1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что договор энергоснабжения с ответчиком -3 заключен гарантирующим поставщиком на законных основаниях, сам по себе факт заключения спорного договора не может подтверждать наличие препятствий в пользовании своим имуществом для ПК «Башня».

Ответчик-2 против удовлетворения иска возражает, суть возражений сводится к тому, что акт технологического присоединения выдан ФГУП «УЭВ» законно, на основании распределения мощностей юридического лица, которое прекратило свою деятельность в отсутствие правопреемников, в связи с чем и последующее заключение договора энергоснабжения между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ГСК «ПК Башня» является законным. Удовлетворение иска приведет к неопределенности взаимоотношения сторон, к тупиковой начальной ситуации, порождению новых исков, отключению всех потребителей гаражей  и овощехранилищ от электроснабжения, что является недопустимым.

Ответчик- 3 также с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к аналогичным доводам ответчиков -1 и -2. Также ответчик-3 указывает, что при обращении с иском в суд истец не доказал факта наличия у него членов кооператива, не представил ни одного заявления собственника гаража или овощехранилища о вступлении в ПК «Башня», как и не представил реестра своих членов.

 Третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал позицию истца, указал, что является членом ПК «Башня», ранее ежегодно заключал договора с истцом на поставку электричества, на сегодняшний день электричество в его гаражном боксе отсутствует, ГСК «ПК Башня» вводит в заблуждение членов ПК «Башня», заставляет составлять заявления о входе в свои члены с последующим подключение электроэнергии. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, многочисленных дополнений к нему, поводом для обращения с настоящим иском в суд явилось убеждение истца о незаконности передачи его мощностей ответчику-3, что повлекло за собой возникновение череды незаконных документов, таких как: акт  №П1205 от 16.12.2020  об осуществлении технологического присоединения, подписанный  между ФГУП «УЭВ» и ГСК «ПК Башня», и договор энергоснабжения № О-135 от 22.01.2021, заключенный между гарантирующим поставщиком и ГСК «ПК Башня».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца документы, представленные в ходе судебного разбирательства ФГУП «УЭВ», в своей хронологической последовательности свидетельствуют о следующем.

Изначально, был создан кооператив «Башня» (Башня-1) по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов для хранения овощей и гаражей для автомоторных средств индивидуального пользования на территории Советского района  г. Новосибирска при профсоюзном комитете ИЯФ СО АН СССР (ИНН 

<

***>). 

Устав организации принят общим собранием 31 октября 1985 года, протокол № 2, и зарегистрирован Советским райисполкомом города  Новосибирска, решение № 246 от 26 мая 1987г. 

Согласно п. 2 Устава, кооператив организован на основании совместного решения Президиума СО АН СССР и исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска № 244/51 от 28.03.1985. 

Земельный участок для возведения овощных боксов, гаражей и прочих сооружений кооператива отводятся по решению президиума СО АН СССР № 390 от 30.01.1980  и исполкома   городского   Совета   народных   депутатов   г. Новосибирска   по представлению городского отдела по делам строительства и архитектуры на основании распоряжения областного Совета народных депутатов Новосибирской области № 1264 от 27.12.1984 указанные обстоятельства подтверждаются Совместным решением от 28.03.1985 № 244/51-р «Об организации гаражно-строительного кооператива «Башня», пунктами 2,3 Устава кооператива «БАШНЯ», письмом от 23.10.2019г. № 15009-15152-9317, письмом от 01.10.2019г. № 15311-66/1611-1877. Председателем кооператива назначен ФИО8. 

05.08.1985 на основании заявления кооперативу «Башня» выданы технические условия. № 15152-782.

 В последующем составлены Акты по установлению границ ответственности и балансовой принадлежности за состояние и обслуживание электроустановок - от 29.07.2003г. № 1213, от 29.07.2004 № 1213.

 В связи с отсутствием регистрации в установленном порядке (согласно изменениям в законодательстве) кооператив «БАШНЯ» (ИНН 

<

***>) снят с учета 24.04.2006 в налоговом органе по месту нахождения организации, в связи с исключением сведений из информационных ресурсов ГЕГРН как организации, поставленной на учет в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01.07.1993. 

По запросу на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ предоставление выписки из ЕГРЮЛ по данному юридическому не предоставляется («не найдено»). 

Правопреемников данная организация не имеет, данный факт установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А 45-39781/2018 от 30.10.2019, а также судебным актом Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  по делу А 45-13926/2018.

Далее в 2004 году был создан потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня»  (Башня-2) на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей от 19.01.2004, юридическому лицу присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеется Устав организации, председателем потребительского кооператива назначен ФИО8 (пункт 3 Протокола № 1 от 19.01.2004г.). 

07.02.2017 решением Арбитражным судом Новосибирской области по делу А 45-19055/2014  юридическое лицо - потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

29.03.2018 делу А 45-19055/2014  вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

27.04.2018 началась реорганизация  потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в форме присоединения. 

06.08.2018  потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В свою очередь, потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня»  (Башня-3) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) создан 11.08.2016. Правопредшественником названой Башни 3 является потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня», то есть Башня -2, о чем указано в строках 45-48 Выписки из ЕГРЮЛ данной организации. Председателем данного кооператива является ФИО3. 

Гаражно-строительный кооператив «ПК БАШНЯ» (Башня -4) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), создана 25.042014, председателем является ФИО9.

Несмотря на различные указанные адреса  для регистрации указанных юридических лиц: НСО, Новосибирский района, с.Барышево, или НСО, Новосибирский район, ул. Ионосферная, д. 3, офис 32, или 

<

...> -фактически речь идет об них и тех же объектах - гаражах, погребах, которые построены в конце 80-х годов по решению профсоюза ИЯФ СО АН и являются фактически объектами организации - первой «Башни». Данный факт не оспаривается сторонами. 

Так, в письме от 01.10.2019г. № 15311/66/1611-1877 указано, что за период с 2004  по 2019 годы на территории выделенной ИЯФ СО АН, возникли три гаражных кооператива, у которых в названии указано слово «Башня». В результате этого начались споры за пользование теплом, электрической энергией, водопроводом и канализацией, при этом ни  один из трех кооперативов не является правопреемником кооператива «Башня» при профсоюзном комитете ИЯФ СО АН СССР (ИНН-

<

***>, которым и была получена мощность в период его существования. Иного не доказано сторонами.

05.08.1985 председателю кооператива «Башня» ФИО8 выданы Технические условия № 15152-782, при единовременной расчетной нагрузке 60 кВт для электроснабжения, освещения гаражно-овощехранилищного кооператива «Башня» (Башня-1).

29.07.2001  выдан акт № 1213 по установлению границ и балансовой принадлежности за состояние и обслуживание электроустановок. Указанный акт выдан председателю гаражного кооператива «Башня» ФИО8(Башни-1).

Как по состоянию на 1985 год, так и на 2003 год был зарегистрирован только первый кооператив «Башня», все последующие кооперативы еще не были организованы. Следовательно, техническое присоединение произведено в отношении Башни-1, мощность выделана именно данной организации, у которой нет правопреемников. 

То есть, после прекращения деятельности организации объекты потребления (гаражи, погреба) фактически продолжали существовать производилось потребление электроэнергии, производились оплаты за потребленную электроэнергию.

29.07. 2004  сторонами (председатель кооператива «Башня» ФИО8 и ГУП «УЭВ СО РАН» подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным ( 4 абзац п.1 ст. 26 названного закона).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее  в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственное деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется (п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»)

ФГУП «УЭВ» в силу прямого ограничения закона не вправе предлагать повторное технологическое присоединение данных объектов (гаражей), взымать с заявителя повторно плату за технологическое присоединение.

Сложившаяся фактически ситуация не имеет правового урегулирования в действующем законодательстве.

Из пояснений ФГУП «УЭВ» и представленных им документов следует, что ГСК ПК «Башня» (ответчик-3) и ПК «Башня» (истец) предоставляли взаимоисключающую и противоречивую информацию сетевой организации  о количестве членов обществ «Башня», действующих на территории ранее созданного кооператива «Башня» (уже несуществующего).

13.11.2020 председателям кооперативов ФИО9 и ФИО3 направлены письма № 6965, № 6966 с предложением 18.11.2020 провести совещание для урегулирования данного вопроса, поскольку в добровольном порядке (по соглашению между собой кооперативов) мощность между организациями разделить невозможно.

18.11.2020 ФГУП «УЭВ» для урегулирования данного вопроса еще раз собирает стороны, о чем свидетельствует соответствующий протокол совещания.

04.12.2020 ФГУП «УЭВ» обращается в администрацию Советского района г. Новосибирска с просьбой начать процедуру установления бесхозяйности электрических сетей гаражных кооперативов ГСК «Башня» и ПК «Башня».

09.12.2020 в администрации Советского района г. Новосибирска с участием представителя прокуратуры, председателя ГСК «ПК Башня» ФИО9, председателя ПК «Башня» ФИО3 проведено совещание, согласно пункту 3 которого принято решение о разделении разрешенной электрической мощности (которая, по сути, является безхозяйной поскольку выдавалась ликвидированному юридическому лицу, не имеющему правопреемников – Башне-1) с выдачей соответствующих документов установлен срок до 16.12.2020г.  Протокольно были установлены сроки исполнения решений, принятых на собрании.

В случае своего несогласия с решениями, принятыми на совещании 09.12.2020 в администрации Советского района г. Новосибирска, оно могло быть оспорено несогласной с ним стороной. Вместе с тем в установленные сроки указанное решение не оспорено.

 Для ФГУП «УЭВ» данное решение носило обязательный характер, администрация Советского района г. Новосибирска в своем письме от 23.12.2020г. № 58/01-16/11164 еще раз обратила внимание на принятые решения и сроки их исполнения.

Согласно представленным ГСК «Башня» (ФИО9 ) документов мощность была выделена кооперативу (пропорционально от общей мощности), составлен оспариваемый акт технологического присоединения П 1205 от 16.12.2020г., максимальная мощность составляет 31,36 кВт (из выделенных ранее в 1985г. 60кВт, прил.21).

Председателем  ПК «Башня» ФИО3 не было предоставлено документов, при этом согласно акту П 1206 от 16.12.2020 Башне-3 выделена мощность 28,64 кВт (весь остаток мощности, без какого-либо документарного подтверждения). Данный акт в настоящее время не подписан ФИО3, в сетевую организацию не возвращен.

Письмом от 17.12.2020 № 7777  ПК «Башня» был направлен акт об осуществлении технологического присоединения П 1206 от 16.12.2020г. с выделением мощности.

 23.12.2020г. письмом № 23/12 председатель ПК «Башня» ФИО3 уведомляет о своем несогласии с представленным актом, несогласии «по изъятию у ПК «Башня» разрешенной мощности, которая собственно ему никогда не принадлежала в связи с указанными выше обстоятельствами.

Более того, в силу специфики организации и деятельности потребительских кооперативов любое благо может наличествовать в кооперативе только при наличии в нем членов.

Как следует из протокола №5 общего собрания членов ПК «Башня» от 28 мая 2018 года, в кооперативе имеется всего три члена: ФИО3, ФИО10 и ФИО2 Данный факт был также установлен при рассмотрении дела А45-20704/2021. Иного не доказано истцом. 

Представленный им реестр членов кооператива во внимание не принимается в связи с тем, что данный реестр имеет отношение к Башне-2 , а не Башне-3. Согласно же устава Башни-3 для членства в данном кооперативе необходимо подать соответствующее заявление. Таких заявлений материалы дела не содержат.

Что касается ГСК «ПК Башня», то согласно представленным им документов, а именно, заявлений граждан о вступлении в кооператив, данное юридическое лицо насчитывает около шестисот членов (596 заявления). 

 При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не видит противоправности действий ФГУП «УЭВ» в выдаче  ГСК «ПК Башня» оспариваемого акта технологического присоединения. 

Более того, соглашается с доводами сетевой организации о том, что при таком распределении мощностей, была урегулирована правовая и фактическая определенность между двумя существующими кооперативами.

Также следует отметить, что при этом ни ответчик-3, ни истец не лишены возможности самостоятельного присоединения объектов их членов к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктами 9, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения), Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

24.12.2020  от ГСК «ПК Башня»  в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» поступило обращение на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта энергоснабжения, расположенного ул. Ионосферная, г. Новосибирск с представлением акта об осуществлении технологического присоединения №П1205 от 16.12.2020 между ФГУП «УЭВ» и ГСК «ПК Башня».

Так как  ГСК «ПК Башня» представлены необходимые для заключения договора документы, в соответствии с п.34, 36 Основных положений, в т.ч. подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, АО «Новосибирскэнергосбыт», руководствуясь действующим законодательством, заключило договор энергоснабжения №О-135 от 22.01.2021г в отношении объекта электроснабжения - гаражи, расположенные по адресу: ул. Ионосферная, г. Новосибирск, с ГСК «ПК Башня».

Более того, действия АО «Новосибирскэнергосбыт» по заключению договора энергоснабжения от 22.01.2021г. № О-135 с ГСК «ПК Башня» было предметом рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области, и правомерность заключения данного договора подтверждена решением суда от 30.12.2021 по делу № А45-20704/2021. 

Кроме того, факт заключения договора от 22.01.2021г. № О-135, сам по себе, не может подтверждать наличие препятствий в пользовании своим имуществом для ПК «Башня», данный факт указывает только на перераспределение выделенной мощности между потребителями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности, документальной неподтвержденности заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Как спорный акт, так и спорный договор не имеются никаких правовых пороков, позволяющих признать их недействительными и  несоответствующими закону.

   Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 И.В. Нефедченко