АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20299/2024

г. Нижний Новгород                                                                               20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-354),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург,

к ответчику акционерному обществу «КОЛЬЧУГЦВЕТМЕТ-НН» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 153 750 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 153 750 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.07.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела,   суд не усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 20/2022-П на поставку проката цветных металлов (далее  - договор) по условиям которого, Покупатель обязуется оплатить, а Поставщик поставить прокат цветных металлов в ассортименте, указанном в спецификации (счете) на условиях договора по согласованной Сторонами цене.

Согласно разделу 2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, указанным в спецификации (счете), а также сертификатам качества завода-изготовителя, предоставляемым Покупателю одновременно с товаром.   Поставщик гарантирует поставку товара надлежащего качества. Покупатель осуществляет приемку товара в соответствии с инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. и 25.04.66 г.

По условиям п. 3.4 договора Покупатель обязан в момент принятия товара на складе Поставщика осуществить осмотр передаваемого товара на предмет соответствия количества и ассортимента товара условиям накладной, а также на предмет отсутствия видимых повреждений.

Во исполнение условия договора, истец оплатил, а ответчик поставил товар по УПД № 926 от   22.08.2022, № 1699 от 14.09.2022, принятый без  замечаний.

Как указывает истец, при проверке Ленты БрКМцЗ-1 1,5x300 Пр НТч Тв» ГОСТ 4748-92 было выявлено, что Лента поставлена со следующими неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени): толщина ленты составляет 1,50-1,53мм., что не соответствует п. 1.2.5. завяленным в ГОСТ 4748-92 (1.50 -0,09), что исключает ее использовании в производстве.

По результатам замеров   составлен акт о браке товара от 17.04.2024 № 1 согласно которого товар был признан не соответствующим ГОСТу 4748-92.

Истец направил ответчику претензию  от 18.04.2024, содержащую сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии, на которую Ответчик   ответил отказом от 29.03.2024г. № 035/1, сославшись на нарушения п. 6,8 «Инструкции Госарбитража СССР 11-7 от 25.04.1966г., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что при заключении договора стороны в пункте 2.3 договора согласовали   что Покупатель осуществляет приемку Товара в соответствии с инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 и 25.04.66 г. (Далее- Инструкция П-6 и П-7 соответственно).

Согласно пункту 6 Инструкций П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а)         при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б)         при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся  продукции - 24 часов после лоступления продукции на склад получателя.

Пунктом 9 инструкции П-7 Акт о скрытых недостатках продукций должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Пунктом 16 инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 20 Инструкции П-7 установлено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а)         с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б)         с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в)         односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Истцом получен товар 22.08.2022, каких-либо претензий в отношении его количества и качества не поступало в адрес Ответчика до 29.03.2024.

Акт о браке товара был составлен Истцом только 18.04.2024 в одностороннем порядке и не подтверждается актом проверки представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, что так же нарушает требования Инструкции П-7.

Из акта  от 18.04.2024 не следует, что  осмотрена именно продукция,  поставленная Ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильногорассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировавусловия спорного договора, положения Инструкции No П-7, суд пришел к выводу о том,что истцом не доказан факт передачи некачественного товара ответчиком.

Таким образом, поскольку общество приняло товар без претензий, а заключенныймежду сторонами договор предусматривает приемку продукции согласно нормаминструкций N П-6 и П-7 и данные требования истцом не соблюдены, суд пришел квыводу, что факт поставки ответчиком товара, не соответствующего договору, не доказан.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и судебные издержки в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110,   167, 168, 170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований   отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Главинская