354/2023-347641(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36502/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ  ПРОЕКТ" (адрес: Россия 125047, город Москва, 

<

...>, помещ. 220а, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ  СПБ" (адрес: Россия 198515, пос. Стрельна, Санкт-Петербург, ул. Связи 34, лит.А,  ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2023; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ СПБ" о  взыскании 1 800 000 руб. задолженности, 218 169,86 руб. процентов за пользование  займом, 249 411,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующее.  

29 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Концепт Проект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ООО «МЕГАЛИТ  СПБ» заключен Договор № 29/09 о предоставлении займа (далее - Договор), в  соответствии с которым Заемщику предоставлен заем на сумму 1 800 000 руб. с  процентной ставкой 8% процентов годовых.  

Согласно п. 1.4 Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в  срок до 31.10.2021.  

Заимодавец полностью исполнил принятые на себя обязательства по Договору и  перечислил денежные средства Заемщику 29 сентября 2021 года, что подтверждается  платежным поручением № 1290 от 29.09.2021.  

В соответствии с п. 1.4. Договора срок исполнения обязательств по возврату займа  наступил 31.10.2021.  

14.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требование о  возврате суммы займа по Договору, уплате процентов за пользование займом и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

03.04.2023 Истцом в адрес Ответчика, а также в адрес генерального директора  ООО «МЕГАЛИТ СПб» повторно направлена претензия о возврате суммы займа по  Договору, уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец  вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Факт получения заемщиком 1 800 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом  по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  Между тем, доказательств погашения заемщиком 1 800 000 руб. задолженности по  договору займа, ответчик суду не представил.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в  

порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом  проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств  возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не  представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не  возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо  от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими средствами в размере 249 411,95 руб. в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАЛИТ СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ПРОЕКТ" 1 800 000 руб. задолженности,  218 169,86 руб. процентов за пользование займом, 249 411,95 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 34 338 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич