АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24478/2021

13 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 07.07.2021г дело №А60-24478/2021 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП  России по Свердловской области ФИО2,

Главному управлению ФССП России  по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо:  Администрация городского округа Первоуральск,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился,

от заинтересованных лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (заявитель) обратилось в суд с заявлением Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП  России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России  по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству 28943/21/66062-ИП от 10.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 016727005, выданного Арбитражным судом Свердловской области 18.08.2017.  Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Даниловское» в десятидневный срок. 

Стороны в судебное заседание 31.05.2021 не явились.

01.06.2021г от Главного управления ФССП России по Свердловской области поступил отзыв.

Стороны в судебное заседание 23.06.2021г не явились; от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание 07.07.2021г не явились.

Администрация городского округа Первоуральск  направила отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в отношении должника Администрации городского округа Первоуральск было возбуждено исполнительное производство № 94631/19/66043-ИП от 10.06.2019г, взыскателем по данному исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское".

Исполнительное производство №28943/21/66062-ИП от 10.06.2019г с 17.02.2021г находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

26.04.2021г подразделением судебных приставов (Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств) получено заявление представителя взыскателя от 21.04.2021г, в котором с учетом длительности неисполнения судебного решения сформулированы следующие просьбы судебному приставу-исполнителю ФИО2: 

1. Направить взыскателю подробную информацию об осуществленных исполнительных действиях по исполнительному производству. 

2. Направить взыскателю копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, с момента его возбуждения, в том числе постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

3. Вызвать и опросить законного представителя (руководителя) должника – главу городского округа Первоуральск ФИО3 для выяснения сведений о причинах длительного неисполнения судебного решения и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения. 

4. Выдать должнику (законному представителю должника) повторное требование об исполнении и установить срок для его исполнения. 

5. Принять иные исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению решения суда. 

6.Рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении должника (юридического лица – Администрации городского округа Первоуральск) и его должностных лиц (руководителя – главы городского округа Первоуральск ФИО3) дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ (исходя из установленных обстоятельств по части 1 либо части 2). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, прошу вынести соответствующие предусмотренные КоАП РФ определения и направить их копии взыскателю для возможности обжалования в судебном порядке. 

7. При наличии достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности составить и подать соответствующий рапорт. 

8. Подробный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов с приложением требуемых копий постановлений (в том числе по каждому из заявленных в настоящем заявлении ходатайств) и определений прошу направить взыскателю в установленные законодательством сроки.

Так  как указанные выше требования заявителя были частично исполнены, им было заявлено уточнение, в котором заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №28943/21/66062-ИП от 10.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №031471651, в части не предупреждения об уголовной ответственности на основании ст. 315 Уголовного кодекса .

На основании изложенного, суд принимает заявленное уточнение и рассматривает требование в части не предупреждения об уголовной ответственности должника Администрацию городского округа Первоуральск – главу ФИО3, на основании ст. 315 Уголовного кодекса .

Полагая, что приставом не были приняты достаточные меры, направленные на принуждение должника совершить действия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

От должника Администрации городского округа Первоуральск поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо пояснило следующее, мероприятия по модернизации тепловых сетей от тепловых пунктов (ЦТП) до вводов многоквартирных домов включены в Схему теплоснабжения городского округа Первоуральск на 2017-2035 гг (том 2 книга 7, таблица 2, прилагается), актуализированная редакция которой утверждена Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 05.06.2018 №1021, далее «Схема теплоснабжения». Работы первоначально запланированы к исполнению в рамках инвестиционной программы теплоснабжающей организации ООО «СТК», и согласно схеме теплоснабжения были рассчитаны на 14 лет: с 2019 по 2033.

Так как восстановление трубопроводов представляет собой реконструкцию и/или строительство объектов, указанные мероприятия могут быть проведены только в рамках передачи объектов теплоснабжения городского округа Первоуральск по концессионному соглашению в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». При этом комплекс работ включает в себя, в том числе реконструкцию и ремонт существующих сетей и тепловых пунктов, в состав которых будут входить и циркуляционные трубопроводы.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области о восстановлении циркуляционных трубопроводов и Первоуральского городского суда Администрацией городского округа Первоуральск был разработан проект концессионного соглашения и конкурсной документации о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения) городского округа Первоуральск, далее «Проект концессионного соглашения». 

В целях корректировки дальнейшей деятельности структурных подразделений Администрации городского округа Первоуральск с учётом выявленных замечаний актуализирована дорожная карта (план мероприятий) по заключению концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения городского округа Первоуральск (прилагается). Плановый срок размещения конкурсной документации - 15.07.2021г, заключения концессионного соглашения - 10.12.2021г, передачи имущества по акту приема-передачи -31.01.2022г.

Администрацией городского округа Первоуральск выполнены следующие мероприятия дорожной карты:

- Утвержден постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 25.01.2021 №125 Перечень имущества, в отношении которого планируется заключение концессионных соглашений в 2021 году.

-  Опубликован  перечень  имущества,  в отношении которого планируется заключение концессионного соглашения в 2021 году.

- в Едином Федеральном реестре юридически значимых действий опубликован перечень незарегистрированного имущества.

- Управление ЖКХиС городского округа Первоуральск заключило договор на выполнение работ по актуализации семы теплоснабжения (прилагается);

- Региональной энергетической комиссией Свердловской области в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила в сфере теплоснабжения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, рассмотрено заявление заместителя Главы Администрации городского округа ФИО4 ФИО5 и согласованы значения долгосрочных параметров регулирования и метод регулирования тарифов при подготовке конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (письмо РЭК прилагается).

Первоуральским городским судом рассмотрено заявление Администрации городского округа Первоуральск, дан анализ проведенным мероприятиям и определением от 02.04.2021г предоставлена отсрочка исполнения решения по делу №2-1099/2020 до 31.12.2021г.

Разделом 1 проекта инвестиционных мероприятий по модернизации, реконструкции и строительству объектов теплоснабжения 2021-2035 по городскому округу Первоуральск (прилагается) предусмотрено выполнение работ по модернизации тепловых сетей от центральных тепловых пунктов (ЦТП) с прокладкой циркуляционных трубопроводов ГВС в период с 2022 по 2028. Стоимость всех мероприятий составляет около 1,9 млрд. руб.

Администрацией городского округа Первоуральск предпринимаются исчерпывающие меры в целях исполнения решений суда.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации должник предупрежден при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем указано в п. 9 соответствующего постановления. 

В материалы дела также представлено предупреждение об уголовной ответственности на основании ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было направлено в адрес должника 20.05.2021г (почтовый идентификатор 80091260812737), предупреждение получено должником 27.05.2021г, на что указывает также заявитель по делу.

Данные требования, которые были заявлены в рамках рассматриваемого дела, были выполнены судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Кроме того, в материалы дела представлена копия предупреждения об уголовной ответственности, полученная должником.

Законом об исполнительном производстве не предусматривается обязанность судебного - пристава-исполнителя повторно предупреждать об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду того, что заявленные требования исполнены судебным приставом-исполнителем, заявителем иного суду не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     СудьяН.М. Классен