ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215231/2022

02 октября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2022г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.0.2023г.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сириус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023 

по заявлению ООО «Сириус»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/141021/0686491, 10131010/050221/0065397, 10131010/240321/0182474, 10131010/100221/0075730, 10131010/130421/0231888, 10131010/170222/3099751, 10131010/180321/0166151, 10131010/230222/3114808, 10131010/250521/0334578, 10131010/280421/0271657, 10131010/030321/0126712, 10131010/050321/0134779, 10131010/110521/0296384, 10131010/150421/0237652, 10131010/250621/0415029, 10131010/040222/3068355, 10131010/051021/0662167, 10131010/100221/0075981, 10131010/151221/3033895, 10131010/170321/0162940, 10131010/200222/3106055, 10131010/240321/0180955, 10131010/260222/3121691, 10131010/280521/0343763, 10131010/300321/0197677 и обязании устранить нарушенные права заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Сириус», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы товары по ДТ №№ 10131010/141021/0686491, 10131010/050221/0065397, 10131010/240321/0182474, 10131010/100221/0075730, 10131010/130421/0231888, 10131010/170222/3099751, 10131010/180321/0166151, 10131010/230222/3114808, 10131010/250521/0334578, 10131010/280421/0271657, 10131010/030321/0126712, 10131010/050321/0134779, 10131010/110521/0296384, 10131010/150421/0237652, 10131010/250621/0415029, 10131010/040222/3068355, 10131010/051021/0662167, 10131010/100221/0075981, 10131010/151221/3033895, 10131010/170321/0162940, 10131010/200222/3106055, 10131010/240321/0180955, 10131010/260222/3121691, 10131010/280521/0343763, 10131010/300321/0197677.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов приняты решение от 10.08.2022 о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорным таможенным декларациям на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам доказательств, подлежит отклонению, поскольку не опровергает правильность выводов судов, основанных на результатах оценки доказательств, и указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля таможенным органом может быть вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, относительно правомерности определения стоимости товара по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-215231/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова          

 

Судьи:                                                                                                      О.В. Каменская

 

                                                                                                                     Ю.Л. Матюшенкова