Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-878/2024

г. Благовещенск

03 июня 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт;от ответчика: ФИО3, по доверенности № 208 от 07.05.2024, (сроком по 24.03.2025), паспорт, диплом;

от третьего лица (ООО «Диджитал Терра»): ФИО4, по доверенности от 21.03.2024, (сроком на 3 года), паспорт;

от третьего лица (ФИО1): не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») с исковым заявлением к «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ответчик, АО АТБ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Рубли и доллары» на веб-сайте ответчика в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указало, что автором данного фотографического произведения является ФИО1. На фотографии, опубликованной ответчиком, отсутствует информация об авторском праве. ФИО1 осуществил передачу исключительных авторских прав по договору доверительного управления №178140823 от 03.08.2023 (приложение №23 спорная фотография).

В соответствии с разъяснениями пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Определением суда от 13.02.2024    исковое заявление   принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2024 от ответчика  поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора фотографического произведения - ФИО1, так как только он может обосновать правомерность и/или неправомерность использования спорного фотоматериала, представить переписку с платформой, договор присоединения, сведения об оплате.

Ответчик указал, что для выполнения заказов Банка общество «Диджитал Терра» приобретало платные лицензионные изображения на сайте www.shutterstock.com, перерабатывало изображение «Рубли и доллары» под потребности клиента и изготовило новый продукт (авторское произведение). Изображение приобретено на основе стандартной лицензии на изображение, что подтверждается скриншотом, для подготовки графических элементов на сайте https://orangelife.atb.su/publications/detail/obmen-valyuty-kak-ne-ugodit-v-ruki-moshennikov/, а также скриншотом страницы из личного кабинета на Web-сайте shutterstock.com с активной ссылкой о приобретении фотографического изображения по стандартной лицензии, актом shutterstock.com от 22.04.2022 (заказчик ФИО5 - генеральный директор ООО «Диджитал Терра»), счетом на оплату № 378 от 13.04.2022, платежным поручением № 125975 от 22.04.2022 на сумму 20 тыс. руб. Согласно сведениям сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что нарушений исключительных прав на спорное фотографическое произведение им не допущено.

Определением от 18.03.2024 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Диджитал Терра»; назначил по делу предварительное судебное заседание на 08.04.2024.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), запрошенные судом документы не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора фотографии ФИО1

Третье лицо в предварительном судебном заседании направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что у истца отсутствует право предъявления иска об истребовании компенсации за нарушение исключительных прав в свою пользу, просит в иске отказать полностью. Возражало против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Определением от 08.04.2024 суд отложил судебное разбирательство на 07.05.2024, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Истец в ходе судебного разбирательства представил дополнительные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств законного использования произведения автора; на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Стандартная лицензия для физического лица - ФИО5 не дает право передачи иному лицу пользования ею и произведениями, защищенными авторскими правами.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил дополнительные возражения, что на стоковом сайте shutterstock.com авторы фотографий, в том числе ФИО1, размещают фотографии с целью их возможной продажи и получения дохода.

При этом, правила данного сайта позволяют лицам приобретать изображения по стандартной и расширенной лицензии.

Правоотношения между авторами произведений (продавцами) и компанией "Shatterstock" регулируются условиями предоставления услуг, размещенными на Интернет-сайте "www.shatterstock.com". Эти условия описывают и регулируют юридические отношения между продавцами и компанией "Shatterstock" в отношении любых фотографий, изображений, векторной графики, динамических изображений, анимации, фильмов, видео, аудиовизуальных произведений и других мультимедийных файлов вместе с любыми связанными с ними ключевыми словами, метаданными и (или) заголовками, отправляемыми продавцами на "Shatterstock" (вместе именуются "Материалы Shatterstock"), а также варианты использования компанией "Shatterstock" таких Материалов Shatterstock.

Согласно п. 5.2 Условий использования "стокового сервиса" ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.

На основании этого условия "стокового сервиса" ShutterStock правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу ст. 1235 ГК РФ, п. 1 ст. 1238 ГК РФ).

В соответствии с Лицензионным соглашением ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией.

Вследствие изложенного, автор предоставил компании "Shatterstock" право использования спорного фотографического произведения (простая (неисключительная) лицензия). При этом компания "Shatterstock" может предоставить своим заказчикам право использования фотографического произведения в соответствии с лицензионными соглашениями.

По смыслу пп. i п. 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock (https://www.shutterstock.corn/ru/license) лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.

Таким образом, Shutterstock заключает с пользователем (разработчиком сайта) сублицензионный договор (ст. 1238 ГК РФ), предоставляющий право использования фотографического произведения.

При этом судебная практика исходит из правомерности заключения сублицензионных договоров - такую позицию изложил Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 09.12.2015 по делу № А70-12794/2014.

Таким образом, "стоковый сервис" ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии.

Согласно сведениям сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий.

Вследствие изложенного, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

При регистрации на Интернет-сайте "www.shatterstock.com" заказчик принимает условия, изложенные в лицензионном соглашении, которые размещены на данном сайте.

Приобретение спорного фотографического произведения подтверждается скриншотом страницы из личного кабинета на Web-сайте shutterstock.com с активной ссылкой о приобретении фотографического изображения по стандартной лицензии, счетом на оплату № 378 от 13.04.2022, платежным поручением об оплате, актом shatterstock.com.

Из представленных Банком сведений о платежах следует, что они вносились ранее даты заключения договора доверительного управления № 178140823 от 03.08.2023, по которому переданы права на спорное изображение.

С учетом изложенного использование Ответчиком спорного фотографического произведения при его публикации на странице Интернет-сайта, расположенной по адресу: https://orangelife.atb.su/publications/detail/obmen-valvuty-kak-ne-ugodit-v-ruki-moshennikov/. осуществлено в соответствии с условиями лицензионного соглашения. Нарушений исключительных прав на спорное фотографическое произведение не допущено.

Ответчик указал, что автор на предложение суда не представил никаких письменных пояснений по взаимоотношениям с платформой «стоковый сервис» ShutterStock.

Третье лицо (ООО «Диджитал Терра») представило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указало, что третье лицо имело право передачи приобретенного фотоматериала в составе дизайнерского проекта, включающего разработку новых графических элементов страниц веб-сайта заказчика. ООО «Диджитал Терра» заключило с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договор № WEB 11032022/1 (далее-«Договор») в соответствии с которым приняло на себя обязательства по выполнению работ по размещению новых, изменению существующих материалов на web-сайте Заказчика, подготовке изображений к публикации на web-сайте: кадрированию, изменению разрешения, корректировке графических параметров, настройка навигационной структуры web- сайта, создание новых информационных страниц (html) в существующих шаблонах web-сайта в рамках возможностей структуры web-сайта.

В соответствии с разделом 6 Договора под Информационными материалами подразумевается, в том числе изображения из коммерческих фотобанков.

Из смысла пунктов 6.2.-6.8. Договора предоставление материалов, в том числе графических элементов для наполнения (изменения) web-сайта осуществляете Заказчиком при согласии Исполнителя. В ходе проведения работ возникла необходимость размещения на web-сайте Заказчика новых фотоматериалов. Заказчиком было предложено приобретение фотоматериала на стоковом сервисе ShutterStock. Таким образом, ООО «Диджитал Терра» при приобретении прав на фотоматериалы на стоковом сервисе ShutterStock в рамках создания веб-сайта в соответствии с заключенным Договором действовала от имени «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) и в рамках принятых договорных обязательств.

Таким образом, фотографическое изображение «Рубли и доллары» приобретено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) через общество «Диджитал Терра» в лице генерального директора ФИО5 по поручению «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО).

Стоковый сервис ShutterStock предоставляет возможность приобретения фотографических произведений, размещенных в таких сервисах правообладателями, предоставившими при этом ShutterStock право их использования на основе бессрочной, неисключительной лицензии с правом выдачи сублицензий при наличии подписки. Размещенное на сайте Ответчика спорное фотографическое произведение было приобретено генеральным директором ООО «Диджитал Терра» Анной Мянник 16.04.2022 г., что подтверждается выпиской подтверждения лицензии на материалы ShutterStock от 21 мая 2024 г. (№ в базе 2,126764076, дата лицензирования 19 апреля 2022 г.).

Спорная фотография была предоставлена в рамках созданного программного продукта (без возможности редактирования) и передана для размещения и размещена на web сайте Заказчика 27.04.2022 г., что подтверждается принтскрином имеющимся в материалах дела.

Так как спорное фотографическое произведение было приобретено 19 апреля 2022 г., к отношениям между ООО «Диджитал Терра» и «стоковым сервисом» ShutterStock применяется лицензионное соглашение и условия использования, действовавшие на эту дату, то есть Лицензионное соглашение от 15.03.2021 (далее - Лицензионное соглашение ShutterStock) и Условия использования. В соответствии с п. 5.2 Условий использования «стокового сервиса» ShutterStock, загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми 5 известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта. На основе этого положения «стокового сервиса» ShutterStock правообладатель фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения исключительным правом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный договор с правом сублицензирования (по смыслу ст. 1235 ГК РФ, п. 1 ст. 1238 ГК РФ). В соответствии с Лицензионным соглашением ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией. По смыслу пп. in. 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах. Таким образом, Shutterstock заключает с пользователем (разработчиком сайта) сублицензионный договор (ст. 1238 ГК РФ), предоставляющий право использования цифрового воспроизведения спорного изображения. После чего разработчик сайта заключает с заказчиком субсублицензионный договор, передавая право использования фотографического произведения в составе созданного цифрового проекта.

Кроме того, указанная позиция подтверждается и самим стоковым сервисом ShutterStock в своем ответе на запрос третьего лица (ООО «Диджитал Терра»), в котором прямо указано на возможность использовать приобретенный по стандартной лицензии фотоматериал как часть созданного программного продукта (без возможности редактирования) для веб-сайта клиента.

На основании изложенного, Ответчик не нарушал исключительного права на спорное фотографическое произведение, поскольку ООО «Диджитал Терра» правомерно использовало спорное фотографическое произведение при разработке и наполнении сайта Ответчика. Истец при этом самостоятельно разместил спорное фотографическое произведение на «стоковом сервисе», присоединившись ко всем условиям использования ShutterStock, в том числе согласилось с тем, что оно предоставляет право использования спорного фотографического произведения «стоковому сервису» с правом последующего лицензирования пользователей.

Третье лицо (ФИО1) в судебное заседание явку представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия правообладателя - ФИО1 в сети «Интернет» на на странице Интернет-сайта, расположенной по адресу: https://orangelife.atb.su/publications/detail/obmen-valvuty-kak-ne-ugodit-v-ruki-moshennikov/.

Ответчик  вопреки утверждению истца о коммерческой цели использования пояснял, что содержание страницы информационное (не в коммерческих целях), об исключении случаев мошенничества с денежными средствами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ю1» заключен  договор доверительного управления №178140823 от 03.08.2023 (приложение №23 представлена спорная фотография). По договору Автор передает Доверительному управляющему, на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление права на созданные Автором фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах Автора.

Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в приложении к настоящему Договору.

Автор гарантирует, что обладает правами на фотографические произведения, права на которые предаются в доверительное управление по настоящему Договору.

Автор является Выгодоприобретателем по настоящему Договору.

Владельцем исключительных интеллектуальных прав и авторских прав на произведения остается Автор, право собственности на исключительные интеллектуальные права и авторские права от Автора к доверительному управляющему не переходят.

Права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок: 1 (один) год.(пункт 2.1. договора).

Доверительный управляющий имеет право совершать сделки, с нарушителями прав Автора, направленные на получение выплаты от пользования правами на фотографические произведения. в том числе заключали лицензионные договоры с неограниченным кругом- лиц на предоставление права использования фотографических произведений Автора е сохранением за Доверительным управляющим права выдачи лицензий другим липам (простая (неисключительная) лицензия).

Выявлять нарушения прав на фотографические произведения;

В случае выявления нарушений нрав на фотографические произведений и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения нрав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав и выплаты компенсаций за нарушение прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов Автора.

Для определения способа компенсации истцом выбран пп.1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, определив размер компенсации в 60 000 руб., с учетом известности автора, коммерческих целей использования.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной 3 деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Авторство фотографического произведения ФИО1, а также обстоятельство размещения его на торговой площадке стоковых фотографий сервиса ShutterStock не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что из указанного сервиса фотографическое произведение приобретено на Web-сайте shutterstock.com с активной ссылкой о приобретении фотографического изображения по стандартной лицензии ФИО5, указан автор – ФИО1, дата лицензирования 19.04.2022, счетом на оплату № 378 от 13.04.2022,  актом покупки 16.04.2022 ShutterStock.com.

Стандартная лицензия на изображение приобретена ФИО5, которая является генеральным директором ООО «Диджитал Терра». Из обоснованных пояснений третьего лица, указанное изображение приобреталось в целях оказания АО АТБ услуг по формированию и технической поддержки интернет - ресурсов и аналитики в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (договор от 14.04.2022). Содержание изображения, информационное сообщение, дата приобретения лицензии, обязательства ООО «Диджитал Терра» по договору  14.04.2022 позволяют суду сделать вывод, что ФИО5 действовала от ООО «Диджитал Терра» и в целях оказания услуг АО АТБ, даже в отсутствие прямой ссылки об этом при пользовании сервисом shatterstock.com.

Из представленных сведений следует, что приобретение лицензии осуществлено гораздо ранее даты заключения договора доверительного управления № 178140823 от 03.08.2023, по которому переданы права на спорное изображение.

Суд предлагал автору фотографий ФИО1 предоставить суду и сторонам письменные объяснения (статья 81 АПК РФ), каким образом и на каких условиях им оформлено размещение изображения. Указанные объяснения и сведения автором суду не представлены.

Вместе с тем третьим лицом и ответчиком представлены условия предоставления услуг и лицензионные соглашения, размещенные платформой  ShutterStock, условия стандартной и расширенной лицензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В абзацах третьем и четвертом пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В последнем абзаце пункта 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

По доводам ответчика, не опровергнутым автором, автор фотографического произведения ФИО1  присоединившись к лицензионному соглашению, которое размещено в телекоммуникационной сети "интернет" на сайте американской компании Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/ самостоятельно загрузил фотографическое произведение на страницу сайта и тем самым предоставил право использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с Условиями использования "стокового сервиса" ShutterStock расположенного в телекоммуникационной сети "интернет" по адресу: https://www.shutterstock.com/ (пункт 5.2) загружая свой контент, автор предоставляет Shutterstock ограниченную, всемирную, неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать, распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать производные работы на основе такого контента автора с целью предоставления автору возможности редактировать и демонстрировать его контент с использованием Сайта. Описанные лицензии девствуют до тех пор пока автор не удалит материалы с Сайта. В этом случае действие лицензии будет прекращено в течение коммерчески обоснованного периода времени.

На сайте размещено Лицензионное соглашение ShutterStock, которое предоставляет собой юридическое соглашение между лицом, которое обращается к Сайту.

По указанному соглашению, ShutterStock предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить визуальный контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей лицензией.

Из содержания подпункта i пункта 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock (лицензия на визуальные материалы) лицензия на изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.

По смыслу подпункта d пункта 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с любым другим использованием отснятого материала или изображений, кроме использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно, не требуется указывать авторские права.

В соответствии со сведениями сайта, устанавливается стоимость годовой подписки на лицензии на изображения, подразумевая неограниченное использование скачанных фотографий.

Таким образом, "стоковый сервис" ShutterStock предполагает предоставление пользователям права использования фотографических произведений на условиях бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать автора фотографического произведения.

Из  условий предоставления услуг и лицензионного соглашения, размещенных платформой  ShutterStock, условий стандартной лицензии, представленных как третьим лицом, так и ответчиком в материалы дела следует, что авторы размещают фотографии за плату. При размещении присоединяются к условиям в соответствии с которыми предоставляют неисключительную лицензию на территории всего мира на использование размещаемых материалов, (в настоящем случае фотографий) в связи с чем компания предоставив фотографии, лицензировала спорные изображения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автор спорной фотографии ФИО1  (на портале Shutestock, в представленной лицензии имеются ссылки на авторство) разметив фотографию на условиях лицензионного соглашения компании Shutterstock Inc. (Шаттерсток Инк.), а ответчик (через исполнителя услуг по ведения интернет-ресурса, директора ООО «Диджитал Терра»), оплатив пользование, приобрел право пользоваться фотографией с учетом условий пользования, к которым он присоединился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, воспользовавшись услугами третьего лица, добросовестно и с надлежащей степенью осмотрительности приобрел право на размещение фотографического произведения, заплатив при этом по установленным правила и условиям пользования  платформой  ShutterStock. Права автора, также присоединившегося к условиям платформой  ShutterStock, не нарушены, иного не доказано. В течение длительного времени автор не выражал несогласие с условиями открытого использования ответчиком изображения, соглашаясь с условиями приобретения лицами с платформы ShutterStock.

Интернет ресурс АО АТБ ведется исполнителем услуг (ООО «Диджитал Терра») без передачи прав на изображения, без возможности редактирования, в качестве проекта, для которого приобреталось спорное изображение. Стандартная лицензия предполагает возможность размещения изображения на сайте.

В частности, договор с истцом  от 03.08.2023 по которому истец получил в доверительное управление спорное фотографическое изображение, составлен гораздо позднее 19.04.2022, с которой заключено лицензионное соглашение со стоковым сервисом.

В свою очередь, автор ФИО1 самостоятельно разместил данную фотографию на стоковом сервисе, на условиях неисключительной лицензии.

На основании изложенного истцом не доказано нарушение прав автора ФИО1 на спорное фотографическое произведение со стороны ответчика. Владельцем исключительных интеллектуальных прав и авторских прав на произведения остается автор, право собственности на исключительные интеллектуальные права и авторские права от автора к доверительному управляющему не переходят.

В связи с чем фактическое основание обращения с настоящим иском ООО «Ю1» не доказано, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2400 руб. по платежному поручению № 97730 от 05.02.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   М.В. Сутырина