ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-6679/2017

14 марта 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

                     Постановление в полном объёме изготовлено 14 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу №А63-6679/2017 (судья Якунь В.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь-А» о разрешении разногласий по Положению о порядке, условиях реализации имущества должника, находящего в залоге у публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ», г. Пятигорск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2 (по доверенности от 15.05.2018), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) ООО «Торговый дом ТЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

Определением суда от 31.10.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования кредитора ООО «ЗМВ Октябрь-А» в размере 7 900 000 руб.

ООО «ЗМВ Октябрь-А» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие».  

Определением от 24.08.2018 суд удовлетворил ходатайство ООО «ЗМВ Октябрь-А» о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. 

Конкурсный управляющий направил в суд изменения в проект Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие». В проект добавлены положения по публичному предложению, изменён размер задатка на 10%, организатором торгов указан и.о. конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ТЛ» ФИО3, оператором электронной площадки указан ООО «ЮТендер», стоимость услуг оператора 5 000 рублей за один лот, начальная стоимость в соответствии с проведённой экспертизой.

От ООО «ЗМВ Октябрь-А» поступили дополнения к ходатайству о разрешении разногласий по Положению о порядке и условиях реализации имущества должника и утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога без привлечения организатора торгов - ООО «ПартнерТорг», утвердить организатором торгов - ООО «Ледсофт.ру», торговую площадку - АО «Центр дистанционных торгов».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу №А63-6679/2017 разрешены разногласия, возникшие по порядку и условиям проведения торгов по продаже залогового имущества, включённого в конкурсную массу ООО «Торговый дом ТЛ». Внесены изменение в положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом ТЛ». Утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом ТЛ» в редакции ПАО Банк «ФК Открытие» с учётом изменений, в пункты 2.2, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.2, 3.1.2, главу 4 положения. Пункты 2.2, 3.1.1, 3.1.2 утверждены в редакции, предложенной ПАО Банк «ФК Открытие» и изложены: «п.2.2. Начальная продажная цена имущества, согласно поступившего в материалы дела №А63-6679/2017 экспертного заключения 000 «Экспертиза плюс», устанавливается в размере 165 980 000 рублей.; п. 3.1.1.: Начальная продажная цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены имущества, установленной на первоначальных торгах, что составляет 149 382 000 рублей; п. 3.2.: В случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже Имущества ПАО Банк «ФК Открытие» вправе оставить имущество за собой по цене на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены имущества на повторных торгах, что составит 134 443 800 рублей; п. 3.1.2: Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10% начальной продажной цены имущества». Пункты 2.4, 2.5 утвердить в следующей редакции: пункт 2.4: В качестве организатора торгов, в соответствии со статьёй ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выступает специализированная организация, аккредитованная при Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - ООО «ЛедСофт.ру», с оплатой согласно действующему законодательству в размере 50 000 руб. Размер вознаграждения организатора торгов при несостоявшихся торгах составляет 20 000 руб. Организатор торгов обеспечивает Заявителям на участие в торгах возможность ознакомления с настоящим Положением и документацией по проводимым торгам; пункт 2.5: Торги проводятся на электронной площадке «АО «Центр дистанционных торгов». Главу 4 положения изложить в следующей редакции: «пункт 4.1: Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Размер задатка 10% от начальной цены лота, установленной для определённого периода проведения торгов. 4.2. Снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется каждые 3 (три) рабочих дня на 10 %. Минимальная цена имущества должна составлять не ниже 10 % от начальной цены (149 382 000 руб.) публичного предложения. 4.3. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения». Установить начальную продажную цену залогового недвижимого имущества должника в размере 165 980 000 руб. (Лот 1).

Не согласившись с принятым судебным актом  от 13.12.2018 по делу №А63-6679/2017, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции     от 13.12.2018  отменить в части и принять по делу новый судебный акт, а именно утвердить п. 4.2. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом ТЛ» в следующей редакции: «Снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется каждые 10 (десять) рабочих дней на 10%. Минимальная цена имущества должна составлять не ниже 80 % от начальной цены (149 382 000 руб.) публичного предложения».

Определением от 17.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 06.03.2019.

В судебном заседании 06.03.2018 представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции  от 13.12.2018  в обжалуемой  части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В судебное заседание 06.03.2019 представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А»  и  конкурсный  управляющий ООО  «Торговый дом ТЛ»  ФИО4 направили в адрес апелляционного суда отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым представители просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу №А63-6679/2017  в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части  утверждения п. 4.2. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация и оценка имущества должника как не обремененного залогом, так и залогового имущества. 

В соответствии с  пунктом 6 статьи 18  Закон о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в пункте 9 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными. 

В данном деле разногласия возникли по Положению о порядке и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором и залоговым кредитором. 

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом суд учитывает, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как указано выше основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения   торгов   способны   негативно   повлиять   на   возможность   получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Отсутствие покупательского спроса неизбежно приведёт к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путём проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

Суд первой инстанции, принимая предложение конкурсного управляющего с учетом прав и законных интересов как залогового кредитора, так и иных кредиторов,  в целях минимизации текущих расходов, учитывая сроки проведения процедуры банкротства, которое длиться более 11 месяцев, при том, что вводится на срок до шести месяцев, длительность процесса проведения торгов, пришёл к выводу о необходимости внести в положение, предложенное банком в Главу 4 дополнительные пункты, касающиеся проведения торгов посредством публичного предложения, а именно в пункт  4.2. «Снижение начальной цены имущества должника осуществляется каждые 3 (три) рабочих дня на 10%. Минимальная цена имущества должника должна составлять не ниже 10 % от начальной цены (149 382 000 р.) публичного предложения.  

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения приём заявок прекращается».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом  4.2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговому кредитору предоставляется право оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом,  в  случае отсутствия заявок покупателей и снижения стоимости заложенного имущества на торгах в форме публичного предложения до цены не приемлемой для залогового кредитора, банк имеет право оставить заложенное имущество за собой и в последующем как собственник, может любым способом определять порядок распоряжения имуществом, в том числе его реализации. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае конкурсное производство не является площадкой, на которой заложенное имущество должника может неопределённо длительное время быть размещено на продаже по цене, приемлемой для залогового кредитора, тогда как конкурсное производство направлено на реализацию имущества должника и содержит механизмы определения рыночной цены. 

Позиция банка фактически свидетельствует о его намерении в рамках конкурсного производства держать на продаже спорное имущество по желаемой цене.

Следовательно, предложенное банком Положение содержит риск повторных торгов в форме публичного предложения, а в случае отсутствия заявок и снижение цены по предложенному банком варианту, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленное в дело Положение в отношении пункта 4.2 в редакции конкурсного управляющего пришёл к обоснованному выводу, что данное положение  соответствует целям конкурсного производства и требованиям Закона о банкротстве, а поэтому подлежит утверждению. 

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об утверждении пункта 4.2 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом ТЛ» в редакции конкурсного управляющего и конкурсного кредитора. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает в части возражений залогового кредитора в отношении установленной судом минимальной цены продажи имущества на торгах, что Закон о банкротстве не содержит указания невозможности установления минимальной цены продажи имущества на торгах. 

Действие статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим редакция пункта 4.2 Положение по порядку или условиям проведения торгов в части снижения начальной цены имущества должника на торгах способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду ни залоговым  кредитором, ни иными лицами, участвующими  в деле, не представлено. 

Доводы залогового кредитора о том, что цена продажи имущества должна быть определена в соответствии с ценой, не ниже 80 %, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку такое условие не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни  Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и учитывает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов Банком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется и подлежат отклонению за необоснованностью. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу №А63-6679/2017  в обжалуемой части. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу №А63-6679/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко 

З.М. Сулейманов