Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3641/2018

г. Хабаровск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  107174, 

<

...> нов., д. 2; 680000, 

<

...>) 

к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (адрес: 680000, 

<

...>; 680013, 

<

...>)

о признании недействительным  решения ГУ – ХРО ФСС РФ от 09.01.2018 № 29,

при участии:

от Общества – ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-166/Д;

от Фонда социального страхования – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным  решения ГУ – ХРО ФСС РФ от 09.01.2018 № 29 и привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, филиал Дальневосточный территориальный  центр транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на учете в Филиале № 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 2707164663.

Филиалом № 7 Отделения ФСС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки установлено, что страхователем в нарушение пунктов 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в 2015-2016 не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами суммы единовременного вознаграждения за добросовестный труд при выходе работника не пенсию, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 16 032 289,78 руб. 

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 17.11.2017 № 607н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Отделением ФСС принято решение от 09.01.2018 № 29 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением ОАО «РЖД» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 18 421,62 руб.

Помимо этого, решением от 09.01.2018 № 29 ОАО «РЖД» были начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 55 088,48 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1 073 954,14 руб. 

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает о том, что выплаты, произведенные при увольнении работников в связи с уходом на пенсию, не связаны с трудовыми отношениями и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В свою очередь, Отделение ФСС полагает, что не облагаются страховыми взносами лишь те компенсационные выплаты, которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 20.1 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу части 2 статьи 20.1 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, Федеральный от 24.07.1998 № 125-ФЗ определение сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, ставит в зависимость от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. 

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно статье 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.  

В силу статьи 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Как указано в статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Начисленные выплаты работникам, которые представляют собой оплату их труда, сами по себе не устанавливают факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками.

В соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, в то время, как коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12. 

Как установлено судом, основанием для доначисления заявителю спорных сумм страховых взносов в размере 1 073 954,14 руб., соответствующих пеней, штрафа послужило невключение Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2015-2016 предусмотренных Коллективным договором единовременных выплат работникам ОАО «РЖД», увольняющимся в связи с выходом на пенсию. 

Из материалов дела следует, что Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 № 3011р был утвержден Коллективный договор Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2014-2016 годы.

Пунктом 5.3.4 Коллективного договора предусмотрена адресная корпоративная поддержка, а именно выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам          женщинам

от 5 до 10 лет     от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок

с 10 до 20 лет     с 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка

с 20 до 25 лет     с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка

с 25 до 30 лет     с 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 лет     с 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков

свыше 35 лет      свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков.

Из содержания пункта 5.3.4 Коллективного договора следует, что выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда.

Указанные выплаты не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.

В данном случае спорные компенсационные выплаты, которые имеют социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к стимулирующим выплатам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от квалификации работников, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, Фонд социального страхования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Фонда социального страхования о том, что обложению страховыми взносами не подлежат только те выплаты, которые прямо поименованы в законе, суд отклоняет как несостоятельный, ввиду неверного толкования положений статьи 178 ТК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а также как противоречащий разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17-3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98 и сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным спорам. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также тот факт, что доначисление Фондом социального страхования страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию не соответствует закону, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления заявителю Фондом социального страхования оспариваемым решением от 09.01.2018 № 29, спорной суммы страховых взносов, пеней, штрафа. 

Кроме того, оспариваемое решение Фонда социального страхования одновременно нарушает, в том числе и экономические права ОАО «РЖД», поскольку возлагает на заявителя обязанность уплаты доначисленных страховых взносов, обязанность исчисления и уплаты которых действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения от 09.01.2018 № 29 подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать  недействительным решения ГУ – ХРО ФСС РФ от 09.01.2018 № 29 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Взыскать с   Государственного  учреждения – Хабаровского  регионального  отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     Серга Д.Г.