11968/2019-105965(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10436/2019

г. Оренбург

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сукачевой Н.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью Специализированная лифтовая  компания «Скансориум», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

о взыскании 562 622 руб. 90 коп. 

В судебное заседание стороны не явились. 

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

 Общество с ограниченной ответственностью  Специализированная лифтовая компания «Скансориум» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Новый город» о взыскании  562 622 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по  комплексному обслуживанию лифтов в рамках исполнения договора от  31.01.2014 № 03-14 за период с января по май 2019 года.  

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела в  судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном  объеме, приобщил в материалы дела дополнительные документы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела в  судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на  иск не представил.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения  спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор от 31.01.2014 № 03-14, согласно которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному  обслуживанию лифтов (далее по тексту - оборудование) указанных в  приложении № 1 к настоящему договору.  

Организация комплексного обслуживания оборудования включает  в себя:  

- периодический осмотр; - техническое обслуживание; - аварийно-техническое обслуживание и диспетчерский контроль; предъявление оборудования к периодическому/ежегодному техническому освидетельствованию. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое обслуживание  включает в себя:  

- проведение смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта  оборудования в целях восстановления его работоспособности и  обеспечения условий эксплуатации оборудования, согласно план- графика, инструкции по эксплуатации оборудования;  

- проведение текущего ремонта вышедших из строя составных  частей (узлов и агрегатов) оборудования, согласно положению о  системе планово-предупредительных ремонтов;  

- аварийно-техническое обслуживание. 

Стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно  прилагаемому расчету, содержащемуся в приложении № 1 к  настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт  4.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора оплата за оказанные исполнителем по  настоящему договору услуги производится ежемесячно в течение 10  (десяти) банковских дней после получения заказчиком от исполнителя  акта выполненных работ и счета-фактуры путем перечисления  денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Днем  оплаты считается день списания денежных средств с банковского счета  заказчика.  

Настоящий договор заключен на срок с «01» февраля 2014 года по  «31» декабря 2014 года и вступает в силу с момента его подписания  (пункт 6.1 договора).  

В обоснование исковых требований истец указал, что во  исполнение условий договора от 31.01.2014 № 03-14 истцом в период с  января по май 2019 года обязательства исполнены в полном объеме,  надлежащего качества, что подтверждается актами приема  выполненных работ от 31.01.2019 № 07/01, от 28.02.2019 № 72/02, от  31.03.2019 № 136/03, от 30.04.2019 № 210/04, от 31.05.2019 № 278/05  (л.д. 30-39), подписанные обеими сторонами.  

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части  оплаты оказанных услуг не исполнил.  

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед  истцом по договору оказания услуг составила 562 622 руб. 90 коп.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от  11.06.2019 № 56.4-98 (л.д.40) с требованием оплаты образовавшейся  задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном указанным Кодексом.  

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом  восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии  решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений.  

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из  договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет  его заключенности и действительности (постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения  дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Действительность и заключенность указанного договора  сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным,  оснований полагать обратного у суда не имеется.  

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании  задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате в рамках договора возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из  заключенного между ними договора возмездного оказания услуг  

и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что во исполнение условий договора от  31.01.2014 № 03-14 истцом оказаны услуги по комплексному  обслуживанию лифтов.  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться  первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки  выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами,  подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем,  конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.  

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения  о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения  работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки  выполненных работ.  

Факт оказания истцом услуг по договору № 03-14 на общую  сумму 562 622 руб. 90 коп. подтвержден представленными в материалы  дела двусторонними актами об оказании услуг от 31.01.2019 № 07/01,  

от 28.02.2019 № 72/02, от 31.03.2019 № 136/03, от 30.04.2019 № 210/04,  от 31.05.2019 № 278/05 (л.д. 30-39).  

Перечисленные первичные документы подписаны обеими  сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О  фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки  указанных доказательств у суда не имеется.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся  в представленных двусторонних документах, не оспорил.  

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается  возмездным.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств  неисполнения истцом в спорный период соответствующих  обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством  ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не  представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых  медицинских услуг либо доказательств направления соответствующих  претензий в адрес истца.  

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не  опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение  документов истца не представлено.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает  именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными  исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного  исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих  начал и принципов гражданского законодательства.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги  ответчику были оказаны и им приняты.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями  статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме  

562 622 руб. 90 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате госпошлины в размере 14 252 руб. (уплаченной  платежным поручением от 10.07.2019 № 699) в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Специализированная лифтовая компания «Скансориум» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Новый город» в пользу общества с  ограниченной ответственностью Специализированная лифтовая  компания «Скансориум» 562 622 руб. 90 коп. основного долга, а также  14 252 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Н.Ф. Сукачева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 10:21:34

 Кому выдана Сукачева Наталья Федоровна