АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1666/2023  

17.05.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС" (664007, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г.,  ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу судебных приставов по  исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (664003, Иркутск, ул. Коммунаров, д. 10),  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области (адрес: 664047, 

<

...>),  

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕР ИНВЕСТ  ГРУП" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г.,  

ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия по  внесению изменений в ЕГРЮЛ от 19.10.2022 и постановления об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) от 17.01.2023  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Пригожая А.С (доверенность от 09.12.2022, диплом, паспорт)  судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (служебное удостоверение);  

от ГУ ФССП по И.о: ФИО3 (доверенность от05.10.2022 № Д- 38908/22/639. паспорт, диплом)  

от третьего лица ООО "ТИМБЕР ИНВЕСТ ГРУП": ФИО4 (доверенность  от 011.01.2023 № ТИГ/0017, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака)  

от третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании незаконным постановления от 19.10.2022 № 38015/22/54126 о  запрете внесений изменений в ЕГРЮЛ судебного пристава-исполнителя МОСП по  исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО2; о признании незаконным постановления от 17.01.2023 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по  Иркутской области ФИО2  

Определением суда от 31.03.2023 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-1664/2023.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от  13.03.2023 по делу А19-1664/2023 отказано в удовлетворении требований Общества с  ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис» к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера ФИО2, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании  незаконным постановления от 19.10.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц и признании незаконным постановления от  17.01.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках  исполнительного производства № 38052/22/96274.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023г.  решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2022 года по делу № А191664/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт.  

В арбитражный суд поступило ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТОРГСЕРВИС" о возобновлении производства по делу   № А19-1666/2023.  

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц,  участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств,  вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по  ходатайству которого производство по делу было приостановлено.  

Судом установлено, что обстоятельства, по которым производство по делу было  приостановлено, устранены.  

 Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по делу устранены, арбитражный суд считает необходимым возобновить  производство по делу по делу А19-1666/2023.  

В судебном заседании представители заявителя и общества с ограниченной  ответственностью "ТИМБЕР ИНВЕСТ ГРУП" поддержали заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Судебный пристав и представитель ГУФССП против удовлетворения заявления  возражали.  

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не  явились, пояснений, ходатайств не представили.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство  от 18.08.2022 № 43686/22/38052-ИП, возбужденное на основании исполнительного  документа – исполнительного листа ФС № 036501224 от 29.06.2022, выданного  Арбитражный судом Иркутской области по делу № А19-3887/2021, предмет исполнения:  обязать ООО «ЛесТоргСервис» выполнить искусственное лесовосстановление в квартале  

 № 174 выд. 4,16 13 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского  лесничества; в квартале № 39 выд. 3,4,9, в квартале № 18 выд. 20,29; в квартале № 35 выд.  11,14 Чайской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества. в течение  двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении  должника: ООО «ЛесТоргСервис»; взыскатель Министерство лесного комплекса  Иркутской области.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в  соответствии со статьями 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  19.10.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц № 38052/22/96273.  

В ходе исполнительного производства в адрес Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  27.12.2022 поступило ходатайство должника ООО «ЛесТоргСервис» об отмене  постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц от 19.10.2022 № 38052/22/96273.  

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  постановлением от 17.01.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.  

Полагая, что постановления от 19.10.2022 о запрете по внесению изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц и от 17.01.2023 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные в рамках исполнительного  производства № 43686/22/38052-ИП, не соответствует закону и нарушает его права и  законные 4 интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической  деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим  заявлением.  

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставомисполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействия).  

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в  сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1  статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от  18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является  основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в  восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.  Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые  объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на  принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока  действительно объективно являются уважительными.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Правил направления с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее  в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606),  извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставомисполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, посредством федеральной государственной  информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)» (далее – единый портал).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 606 Федеральная служба судебных  приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в  исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения,  содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного  приставаисполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого  постановления.  

В силу абзаца 1 пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с  момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 3 Правил № 606 установлено, что в случае  если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо,  

участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае  отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений  посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение  считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Как следует из материалов дела, извещение с оспариваемым постановлением  размещено в личном кабинете общества 19.10.2022 и в течение 15 дней со дня размещения  ООО «ЛесТоргСервис» не осуществляло вход на единый портал с использованием единой  системы идентификации и аутентификации, следовательно, оно считается  недоставленным и судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения обществу.  

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель выбрал иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения обществу, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, даже с учетом сведений о получении на едином  портале с использованием единой системы идентификации и аутентификации заявителем  оспариваемого постановления 10.12.2022, а также принимая во внимание, что 27.12.2022  заявитель обращался с ходатайством об отмене оспариваемого постановления, суд  полагает возможным прийти к выводу, что срок на обжалование постановления от  19.10.2022 не пропущен.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  7 осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  

приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно  как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10. С  учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие  обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному  нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя  этими постановлениями. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств  требования общества удовлетворению не подлежат.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с  частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  

и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов основываются на Конституции  Российской Федерации и регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 12.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации».  

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что  принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов  возлагается на службу судебных приставов.  

 Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный  пристависполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон  по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в  процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить  судебный пристав-исполнитель. 9 Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном  

производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры  принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем после  возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим  Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения  применяются после истечения такого срока (часть 2).  

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. 

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном  случае индивидуально.  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области  по делу № А19-3887/2021 оставлено без изменения Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 20 октября 2021 года,  соответственно должно было быть исполнено должником ООО «ЛесТоргСервис» в  течение двух месяцев, то есть до 20 декабря 2021 года.  

31 августа 2022 года ООО «ЛесТоргСервис» представило Киренскому районному  отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области пояснения с приложением акта выполненных работ от 22 октября 2021  года, согласно которым указанные мероприятия выполнены силами субподрядной  организации – ООО фирма «Вега», что подтверждается указанным актом.  

Согласно ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области от  28.10.2021 № 02-91-15609/21 на Территориальное управление Министерства лесного  комплекса Иркутской области возложена обязанность провести совместную приемку  работ по лесовосстановлению с арендатором лесного участка – ООО «ЛесТоргСервис».  

Как указывал должник, при отправке заявления о возбуждении исполнительного  производства взыскатель действовал недобросовестно, так как натурная проверка не было  проведена, несмотря на прямое указание Министерства. На основании изложенного  общество заявляет, что мероприятия по искусственному лесовосстановлению выполнены.  

16 сентября 2022 года Киренским районным отделением судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в адрес  Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по  Киренскому лесничеству (Киренское лесничество) направлен запрос № 38015/22/81141 о  

предоставлении в 3-х дневный срок с момента получения настоящего запроса сведений о  том, осуществлялись ли выездные проверки специалистами Киренского лесничества на  указанные в решении суда кварталы с предоставлением актов выездов, сведений об  исполнении должником решения суда.  

30 сентября 2022 года Киренским районным отделением судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено  постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных  приставов, согласно которому исполнительное производство № 36378/22/38015-ИП от  18.08.2022 передано в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области.  

30 сентября 2022 года Киренским районным отделением судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области составлен  акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому  исполнительный документ – исполнительный лист и копия настоящего акта для  исполнения по территориальности направлены в МОСП по ИНХ УФССП России по  Иркутской области.  

Постановлением от 11 октября 2022 года исполнительное производство №  36378/22/38015-ИП от 18 августа 2022 года принято к исполнению Межрайонным  отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в  соответствии со статьями 14, 68 Закона об исполнительном производстве 19.10.2022  вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный  реестр юридических лиц № 38052/22/96273.  

27.12.2022 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  исполнительных документов неимущественного характера Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило ходатайство  должника – ООО «ЛесТоргСервис» об отмене постановления о запрете по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.10.2022 №  38052/22/96273.  

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  постановлением от 17.01.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.  

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного  характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области каких-либо иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения  не предпринималось и не применялось.  

Оценка пояснению общества со ссылкой на акт выполненных работ от 22 октября  2021 года о том, что им решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А193887/2021 исполнено в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем не  дана.  

Ответ на запрос Киренского районного отделения судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 16 сентября 2022 года №  38015/22/81141 о предоставлении сведений о том, осуществлялись ли выездные проверки  специалистами Киренского лесничества на указанные в решении суда кварталы с  предоставлением актов выездов, сведений об исполнении должником решения суда от  Киренского лесничества направлен запрос в материалах дела отсутствует.  

Как указано в абзаце девятнадцатом пункта 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принцип соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5  статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от  12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что  законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам  должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного  регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного  производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не  затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих  интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью  предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения  обязательства должником.  

В силу указанного, при установленных обстоятельствах – не установление в ходе  исполнительного производства факта неисполнения обществом требований  исполнительного производства и непринятие каких-либо иных исполнительных действий  и мер принудительного исполнения, запрет постановлением от 19.10.2022 по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является чрезмерным,  

нарушающим принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Указанный правовой подход подтверждается судебной практикой (постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А19-1664/2023).  

Суд учитывает, что усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае  должно основываться на соблюдении принципа соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от  19.10.2022 по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц  является нарушением норм Закона об исполнительном производстве и привело к  нарушению прав и законных интересов общества.  

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов  неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства  также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.  

Доводы ответчиков о соблюдении приставом принципа соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения судом отклоняются как не  соответствующие имеющимся в деле доказательствам.  

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет" по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  ФИО2 о запрете по внесению изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц от 19.10.2022 и постановление об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.01.2023, вынесенные в рамках  исполнительного производства № 43686/22/38052-ИП, признать незаконными, как не  соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящий  момент находятся исполнительное производство № 43686/22/38052-ИП, устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «ЛесТоргСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТоргСервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 570415 от  27.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: С.И. Гущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

 Кому выдана Гущина Светлана Игоревна