ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № А15-6609/17

г. Ессентуки

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367012, 

<

...>), ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368363, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хуна), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Львовск-15", на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу № А15-6609/17 (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15" (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 39 241,52 руб., в т.ч.: 12 726,62 руб. задолженности по арендной плате  и 26 514,9 руб. пени и расторжении договора аренды земельного участка №18 от 15.03.2011.

Решением от 07.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 15 830,02 руб., в т.ч.: 12 726,62 руб. задолженности и 3 103,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о расторжении договора отказать ввиду ничтожности сделки. Суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам установлены обстоятельства, влияющие на квалификацию договора аренды от 15.03.2011 № 18 как недействительной (ничтожной) сделки вследствие несоблюдения публичного порядка предоставления земельных участков. Вместе с тем, использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому требование о взыскании задолженности заявлено правомерно. Ввиду ничтожности рассматриваемой сделки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); требование о расторжении договора аренды от 15.03.2011 № 18 не может быть удовлетворено ввиду его ничтожности.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указывает на несогласие с данными выводами суда, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Поскольку министерство совместно с иными лицами совершило противоправные действия по не предоставлению земельного участка в соответствии с заключенным договором аренды. Кооператив неоднократно обращал внимание на сложившуюся ситуацию в целях оказания влияния на данных лиц для устранения проблемы. 

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на документальное подтверждение задолженности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет ходатайство кооператива об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем представителя по доверенности ФИО2 по причине временной нетрудоспособности, а также до уточнения позиции министерства.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Кооператив документально не подтвердил невозможность своего участия в деле, в том числе и по причине отсутствия возможности направления другого представителя. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №73-р от 25.02.2011 (л.д. 14 т.1) между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор  №18 от 15.03.2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью  69,2709 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:01:000156:18, с местоположением: Бабаюртовский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 15.03.2011 по 15.03.2060 (л.д. 15-18 т. 1).

Согласно  пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 779 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально  равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения  срока уплаты 2 и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора.

В силу пункта 4.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании  способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в  случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1).

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением №13-05-4209/08/17 от 04.10.2017 сообщил ответчику (направлено ответчику по юридическому адресу 04.10.2017) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.10.2017 по арендной плате в размере 12 726,62 руб., которую необходимо оплатить в течение 10-ти дней с момента получения письма (предупреждения), а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка №18 от 15.03.2011  (л.д. 24, 25 т. 1).

Неисполнение требований, указанных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках исследуемого договора, суд пришел к выводу о том, что они регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – 

постановление

 от 17.11.2011 № 73) содержатся следующие разъяснения. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды от 15.03.2011 № 18 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, – арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (уплате) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Установив, что в период с 01.01.2015 по 01.10.2017 ответчик не вносил арендную плату, – суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования по иску о взыскании основного долга в размере 12 726,62 руб., расчет которого произведен на основании нормативных правовых актов Республики Дагестан.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А15-990/2015 СПК «Иниша» предъявило иск к кооперативу, министерству и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на данные земельные участки; признании отсутствующим обременения в пользу кооператива в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 № 16, а также земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 №18. Кооператив предъявил к СПК «Иниша», комитету и кадастровой палате встречный иск о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды земельного участка 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 № 178.

Решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, исковые требования СПК «Иниша» удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:18, 05:01:000156:16 предоставлены кооперативу в нарушение порядка, предусмотренного Законом № 101-ФЗ. Суды в названном деле установили, что земельные участки 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:9, предоставленный СПК «Иниша» в установленном законом порядке. Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2016 по делу № А15-990/2015 судебные акты предыдущих инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска кооператива о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору аренды от 05.10.2007 № 178 оставлены в силе. Ничтожность договора аренды от 15.03.2011 № 18 подтверждена также в рамках дела № А15-4727/2017.

Договор должен соответствовать обязательным для его сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом приведенных норм, в расторжении договора аренды от 15.03.2011 № 18 суд отказал правомерно.

В тоже время ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов (статья 395 Гражданского кодекса) в период с 01.07.2015 по 01.10.2017 составила 3 103,40 руб., которая правомерно взыскана в пользу министерства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу №А15-6607/2017.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 по делу № А15-6609/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Д.А. Белов