АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41127/2022

27 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41127/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306967307500047)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 №RU 66302000-4948-2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>), Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915), Муниципальное Бюджетное учреждение "Водоотведение и искусственные сооружения" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО3, Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ООО УЖК "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР") ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2022 №03-10/418, 

от третьего лица (МУП «Водоканал») представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (АО "КОРПОРАЦИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС") ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2021,

от третьего лица (Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области») ФИО6, представитель по доверенности от 20.09.2019 № 66 АА 5704731.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 №RU 66302000-4948-2015.

         Заинтересованное лицо представило отзыв, просит  в удовлетворении требований отказать.

          Третьи лица  представили отзывы, просят  в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, площадь общая 283,2 кв.м., этаж: подвал № подвал, Этаж № 1. Адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0106035:1820 (далее – нежилое помещение).

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, 

<

...> (далее - МКД) является  АО «Корпорация Атомстройкомплекс». 

Указанное лицо получило, как разрешения на строительство МКД от 16.07.2014 и 23.04.2015, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № RU 66302000-4948-2015. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № RU 66302000-4948-2015 выдано Администрацией города Екатеринбурга. 

  Полагая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № RU 66302000-4948-2015 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не представило в Администрацию города Екатеринбурга акт о подключении (технологическом присоединении) дождевой (ливневой) канализации Ду500 мм по ул. Космонавтов и сокрыло сведения, что использовалась «временная схема» подключения дождевой канализации в сети хоз. бытовой канализации Д=150 мм в дворовую сеть жилого дома по пр. Космонавтов д. 53. В связи с чем Администрация города Екатеринбурга должна была отказать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МКД на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

 2)  градостроительный план земельного участка, представленный дляполучения разрешения на строительство, или в случае строительства,реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проектмежевания территории;

3)   разрешение на строительство;

4)   акт приемки объекта капитального строительства;

5)        документ, подтверждающий соответствие построенного,реконструированного объекта капитального строительства требованиямтехнических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6)        акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7)   документы, подтверждающие соответствие построенного,реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8)  схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9)  заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено   осуществление   государственного   строительного   надзора)   о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10)   документ, подтверждающий заключение договора обязательногострахования гражданской ответственности владельца опасного объекта запричинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии сзаконодательством Российской Федерации об обязательном страхованиигражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11)  акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

12)  технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

 Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены в ч. 6 ст. 55 ГрК РФ в виде закрытого перечня, включающего: 

1)  отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2)  несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3)  несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4)  несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношенииобъектов индивидуального жилищного строительства.

 

Оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № RU 66302000-4948-2015 выдано Администрацией города Екатеринбурга на основании ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. При этом застройщик ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» направил в Администрацию города Екатеринбурга соответствующее заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, установленных в перечне указанной нормы (перечень документов в количестве 64 указан в самом заявлении).

При наличии документов, поступивших в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также при наличии заключения государственного строительного надзора от 24.12.2015 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, у Администрации города Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией правомерно.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Кроме того, с заявлением об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 №RU 66302000-4948-2015 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель приобрел нежилое помещение в доме по адресу: 

<

...> в январе 2020 г., подтопление помещений в нежилом помещении заявителя начались в июне 2020 г., решение по делу А 60 - 46799/2020 вынесено Арбитражным судом Свердловской области 23.12.2021 на основании судебной экспертизы, завершенной 30.10.2021, в которой установлено, что подтопление помещения заявителя никак не связано с ливневой канализацией. Судебную экспертизу по делу и вынесенное решение ИП ФИО2 не оспаривал.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, по делу № 2- 1658/2021 по иску ФИО7 и присоединившихся к нему лицам, в том числе ФИО2, было вынесено на 29.12.2021 г. на основании двух судебных экспертиз проведенных по делу.

Таким образом, заявителем ИП ФИО2, пропущен срок установленный пунктом 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления на обжалование выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 г. № RU 66302000-4948-2015, выданного Администрацией г. Екатеринбурга по заявлению АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в отношении дома по адресу: 

<

...>

  Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева