АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16753/2023

23 ноября 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» к ИП ФИО2 о взыскании. 

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 20.10.2022 г.;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании.

В судебное заседание 16.11.2023г. явился представитель истца; ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 АПК РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, предоставленной ФНС России, а именно – 169303, 

<

...>, была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что согласно положений статьи 123 АПК РФ является надлежащем уведомлением о начавшемся судебном процессе.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статьями 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

При этом, суд учитывает, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд  и представители сторон признали возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ГИП Монолит» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда № 300522-14-1-ДПС от 30.05.2022 г. на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству фасада в осях 1-6 здания литера «А» на объекте пр. Кирова, 47/2, г. Симферополь, а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией» (и. 1.1. договора).

В силу п. 1.3 договора генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику выполнение работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора, субподрядчик начинает выполнение работ не позднее 01.06.2022г. и обязуется выполнить работы не позднее 01.08.2022 г..

В силу п. 3.3 договора сроки выполнения работ могут быть изменены в соответствии с пунктом 3.4 договора (его дополнительных соглашений) в случае:

- возникновения обстоятельств непреодолимой силы;

- невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств;

- внесение изменений в соответствующую документацию;

- действий третьих лиц, которые делают невозможным надлежащее выполнение работ, за исключением случаев, когда эти действия обусловлены зависимыми от Субподрядчика обстоятельствами;

- возникновения других обстоятельств, которые могут повлиять на сроки выполнения работ.

В силу п. 4.1 договора цена строительных работ составляет 4 333 500.00 руб.. Цена договора складывается из стоимости: 1 кв.м. = 2 889.00 руб..

Согласно п. 4.2 договора цена является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика.

Генподрядчик в течение 5 дней после заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 350 000.00 руб. (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора в остальной части расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком осуществляются в форме текущих платежей по выполнению этапа работ на основании Акта выполненных работ, представленного субподрядчиком не позднее 25 числа отчетного месяца (либо по завершении этапа работ) с обязательным приложением исполнительной и приемосдаточной документации.

Согласно п. 4.5 договора размер окончательной оплаты за выполненные работы определяется на основании п. 4.1 договора и документов, подтверждающих фактически выполненный объем работ.

Сумма окончательного расчета подлежит уменьшению на:

- сумму устранения недоделок, дефектов силами третьих лиц;

- сумму пеней, штрафов, неустоек.

Согласно п. 9.1 договора приемка-передача законченных работ будет осуществляться в соответствии с нормативными актами, которые регламентируют принятие законченных объектов в эксплуатацию. Производство работ и их конечный результат должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов и проектной документации.

В силу п. 9.2 договора после получения сообщения субподрядчика о готовности к передаче законченных строительных работ генподрядчик обязан начать их принятие.

Согласно п. 9.3 договора передача законченных  строительных работ субподрядчиком и принятие их генподрядчиком оформляется Актом приемки-передачи выполненных работ. При подписании указанного Акта субподрядчик передает генподрядчику предусмотренную нормативными актами исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ в объеме, установленном договором.

В силу п. 9.4 генподрядчик вправе задержать подписание указанных документов в случае:

- обнаружения дефектов в результатах выполненных и представленных к оплате работ - до их устранения;

- несоответствия фактически выполненных объемов работ представленным в документах объемам.

В случае получения мотивированного отказа субподрядчик совместно с генподрядчиком составляет двусторонний дефектный акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Если субподрядчик отказывается либо уклоняется от подписания такого Акта, генподрядчик имеет право подписать Акт и установить сроки устранения недостатков в одностороннем порядке. Такой односторонне подписанный генподрядчиком Акт будет считаться действующим и юридически обязывающим субподрядчика.

В силу п. 11.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ, в том числе этапов работ, предусмотренных договором и приложениями к нему. Генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в следующих размерах:

А) в случае нарушения указанных сроков на срок от 1 до 10 календарных дней генподрядчик в праве взыскать с субподрядчика неустойку в размере 1% от Общей стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки;

Б) в случае нарушения указанных сроков на срок более 11 и более календарных дней генподрядчик в праве взыскать с субподрядчика неустойку в размере 3% от Общей стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 12.1 договора его изменение осуществляется путем внесения изменений или дополнения его условий по инициативе какой-либо стороны только посредством заключения дополнительного соглашения. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора и считаются действительными, если они оформлены в письменной форме, подписаны сторонами и скреплены их печатями.

В силу п. 12.7 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством, договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной сообщения о таком решении, либо со дня, когда такое сообщение должно было быть получено стороной, но в силу выбытия из адреса, указанного в разделе 17 договора, не было вручено.

Как следует из искового заявления, работы субподрядчиком были выполнен частично на сумму 975 100.00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выпиленных работ и затрат от 29.06.2022 г..

Уведомлением, направленным в адрес субподрядчика письмом от 27.02.2023г.,  генподрядчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 12.4 договора - ввиду существенного срока нарушения работ. Также, генподрядчик в направленном уведомлении требовал вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 375 000.00 руб. по прилагаемым к уведомлению реквизитам не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления.

При этом, как следует из искового заявления, 02.06.2022г. и 05.07.2022г. генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика в качестве аванса по вышеуказанному договору денежные средства в размере 1 350 100.00 руб..

Работы субподрядчиком были выполнены частично - на сумму 975 100.00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выпиленных работ и затрат от 29.06.2022г.

Доказательств выполнения иных работ генподрядчику субподрядчиком представлено не было.

Как указывает истец, уведомлением, направленным в адрес субподрядчика письмом от 27.02.2023г., генподрядчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 12.4 договора - ввиду существенного срока нарушения работ. Также, генподрядчик в направленном уведомлении требовал вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 375 000.00 руб. по прилагаемым к уведомлению реквизитам не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Непоступление ответа на указанное требование послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение (сумму неотработанного аванса) в размере 375 000.00 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истцом 02.06.2022г. в пользу ответчика была произведена предварительная оплата в сумме 375 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 10223.   

Вместе с тем, как следует из искового заявления, от субподрядчика по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, в нарушении п. 9.2 договора субподряда, а также в отсутствие дополнительных соглашений о продлении срока проведения работ, в адрес генподрядчика уведомление об окончания выполнения работ и подписанные субподрядчиком Акты сдачи-приемки выполненных работ на согласованную в договоре стоимость работ не поступили, ввиду чего, как указывает истец, уведомлением, направленным в адрес субподрядчика письмом от 27.02.2023г., генподрядчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 12.4 договора - ввиду существенного срока нарушения работ. Также, генподрядчик в направленном уведомлении требовал вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 375 000.00 руб. по прилагаемым к уведомлению реквизитам не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Оценивая доводы истца о прекращении договорных правоотношений как основания для взыскания суммы неотработанного аванса, суд указывает на следующее.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения работ на полную стоимость, согласованную сторонами в п. 4.1 его условий, принимая во внимание, что в силу ст. 65 АПК РФ именно субподрядчик должен доказывать законность удержания переданных генподрядчиком денежных средств, тогда как, ответчик, по мнению суда, такой обязанностью пренебрег, не предоставив доказательств выполнения работ и сдачи их генподрядчику, а также уклонившись от проведения судебной экспертизы по данному делу.

При этом, оценивая доводы истца о прекращении договорных правоотношений как основания для взыскания суммы неотработанного аванса, суд указывает на следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 27.02.2023г. заказчиком по почтовому адресу подрядчика, указанному в договоре, было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было возвращено отправителю 11.04.2023г. из-за истечения срока хранения, что подтверждается также отчетом АО "Почта России" об отслеживании отправлений с РПО № 29503480062339.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено также п. 12.4 договора.

Учитывая, что геподрядчиком требования о надлежащем уведомлении субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по юридическому адресу ответчика были выполнены, то датой надлежащего уведомления признается дата получения генподрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику указанного уведомления либо дата получения генподрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, ввиду чего, датой надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора суд считает дату возврата соответствующей почтовой корреспонденции организацией почтовой связи генподрядчику – 11.04.2023г..

Таким образом, с учетом того, что в установленный договором срок предусмотренные договором субподряда работы субподрядчиком в согласованном сторонами объеме не выполнены, что подтверждено материалами дела, и ответчиком надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуто, принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления генподрядчику выполненных работ в полном объеме к приемке в установленный договором срок, а также отсутствие доказательств обжалования решения генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в установленном законом порядке подрядчиком, суд считает, что договор субподряда № 300522-14-ДПС от 30.05.2022г. был расторгнут ввиду одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения.

Согласно пункта 2 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, возврату подлежат денежные средства, перечисленные подрядчику заказчиком на выполнение подрядных работ.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 20 ААС от 19.05.2020г. по делу № А68-6003/2019, постановлении АС ЦО от 25.09.2020г. по делу № А14-19591/2019.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за период с 03.10.2022г. по 27.02.2023г. в сумме 641 358.00 руб..

Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ, в том числе этапов работ, предусмотренных договором и приложениями к нему. Генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в следующих размерах:

А) в случае нарушения указанных сроков на срок от 1 до 10 календарных дней генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 1% от Общей стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки;

Б) в случае нарушения указанных сроков на срок более 11 и более календарных дней генподрядчик в праве взыскать с субподрядчика неустойку в размере 3% от Общей стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1 договора, за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен произведенный истцом расчет, признан арифметически и методологически верным, ввиду чего, исковые требования в части взыскания пени за период с 03.10.2022г. по 27.02.2023г. в сумме 641 358.00 руб. признаны судом такими, что подлежат удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что начисление пени произведено истцом исходя из значения показателя– 0,1%, тогда как в условиях п. 11.2 договора согласована неустойка в размере 1% - в случае нарушения сроков сдачи работ на срок от 1 до 10 календарных дней, 3- в случае нарушения указанных сроков на срок более 11 и более календарных дней.

Вместе с тем, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени за период с 03.10.2022г. по 27.02.2023г. в сумме 641 358.00 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023г. по 06.06.2023г. в сумме 6 395.55 руб…

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан неверным в отношении периода начисления процентов. 

Так, истцом произведен расчет начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов с 16.03.2023г.. 

Вместе с тем, как было указано судом выше, учитывая, что геподрядчиком требования о надлежащем уведомлении субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по юридическому адресу ответчика были выполнены, то датой надлежащего уведомления признается дата получения генподрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику указанного уведомления либо дата получения генподрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, ввиду чего, датой надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора суд считает дату возврата соответствующей почтовой корреспонденции организацией почтовой связи генподрядчику – 11.04.2023г..

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.04.2023г., ввиду чего судом произведен следующий расчет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

375 000,00 р.

12.04.2023

06.06.2023

56

7,50

375 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

4 315,07 р.

Сумма основного долга: 375 000,00 р.

Сумма процентов: 4 315,07 р.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по   06.06.2023г. в сумме 4 315.07 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. госпошлина составляет 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1 022 753.55 руб. госпошлина составляет: 23 000 + 1% от (1 022 753.55 – 1 000 000) = 23 000 + 228 = 23 228.00 руб..

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1 020 673.07 руб. х 23 228.00 руб. / 1 022 753.55 руб. = 23 181.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» денежные средства в сумме 375 000.00 руб., пеню за период с 03.10.2022г. по 27.02.2023г. в сумме 641 358.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по    06.06.2023г. в сумме 4 315.07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 181.00 руб..

3. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Радвановская