ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10495/2018

город Ростов-на-Дону

17 января 2019 года

15АП-20551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя САО "ВСК" ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, заявителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.11.2018 по делу № А32-10495/2018 (судья Дуб С.Н.)

по заявлению Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского 

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третьи лица: ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», ЗАО «Московская, акционерная страховая компания», АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО СО «ВЕРНА», АО «АльфаСтрахование», ООО «РТС-Тендер» 

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения и предписания управления по делу № К-10/2018 от 05.02.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО «ВСК», общество) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована законностью и обоснованностью решения управления, которым, по мнению апеллянта, правомерно установлена недостоверность сведений, представленных СПАО «Ингосстрах».

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К судебному заседанию от ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» поступил отзыв, в котором учреждение возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель департамента поддержал доводы представленного к судебному заседанию отзыва. 

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя и ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба САО «ВСК» на действия департамента при проведении открытого конкурса: «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (извещение № 0318200063917002919) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

По мнению САО «ВСК» заявка СПАО "Ингосстрах" неправомерно признана победителем открытого конкурса, так как содержит недостоверную информацию о количестве обособленных подразделений страховой компании на территории Краснодарского края.

Комиссией управления в отношении департамента вынесено решение и выдано предписание № 50 по делу № К-10/2018 от 05.02.2018, в соответствии с которыми в действиях отраслевой комиссии по страхованию выявлено нарушение части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно решению управления СПАО «Ингосстрах» в своей заявке по показателю «Количество обособленных подразделений страховой организации на территории Краснодарского края по оказанию бесплатной юридической помощи и составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, единиц» указало 29 обособленных подразделений. 

При этом в соответствии с представленной на заседание комиссии информацией СПАО «Ингосстрах» не обладает 29 обособленными подразделениями на территории Краснодарского края. 

Заявитель, полагая, что указанные выше ненормативные правовые акты являются незаконными, нарушающими его права, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

В силу части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 

1) цена контракта; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. 

В соответствии с ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. 

Частью 3 ст.53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. 

Согласно ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Из материалов дела видно, что департаментом проводился открытый конкурс: «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (извещение № 0318200063917002919). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 242 542,76 рублей.

СПАО "Ингосстрах" в своей заявке по показателю «Количество обособленных подразделений страховой организации на территории Краснодарского края по оказанию бесплатной юридической помощи и составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, единиц» указало 29 обособленных подразделений. 

В соответствии с письмом СПАО "Ингосстрах" №129 от 02.02.2018г. в заявке на участие в открытом конкурсе было указано 29 подразделений, включающих в себя также информацию об агентах СПАО "Ингосстрах", оказывающих в настоящее время бесплатную юридическую помощь, в том числе по составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, на территории Краснодарского края. 

На основании изложенного, комиссия управления пришла к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" не обладает 29 обособленными подразделениями на территории Краснодарского края, следовательно, заявка СПАО "Ингосстрах" содержит недостоверную информацию, в связи с чем комиссия управления в отношении департамента вынесла решение и предписание № 50 по делу № К-10/2018 от 05.02.2018, в соответствии с которыми в действиях отраслевой комиссии по страхованию выявлено нарушение части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признавая обжалуемые решение и предписание недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила). Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение). 

Как следует из пункта 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: 

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; 

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; 

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; 

д) деловая репутация участника закупки. 

В силу части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. 

Из части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе. 

По истечении вышеуказанного срока обжалование положений данной конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Департамент, рассмотрев заявки участников, которые были не отклонены, выявил победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

Таким образом, САО "ВСК" фактически обжаловало результат оценки заявки участника рассматриваемого открытого конкурса. 

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение антимонопольным органом жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, не осуществляется. 

Однако, управлением в нарушение вышеуказанной нормы принято решение о том, что указанная в заявке СПАО "Ингосстрах" информация "Количество обособленных подразделений страховой организации на территории Краснодарского края по оказанию бесплатной юридической помощи и составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, единиц" - 29 является недостоверной и члены отраслевой комиссии в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ обязаны были отстранить такого участника от участия в конкурсе. 

Следовательно, жалоба САО "ВСК" по пунктам 3, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ на положения документации не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, у антимонопольного органа отсутствовало право на проведение проверки результата оценки заявки на участие в конкурсе. 

На момент рассмотрения заявки СПАО "Ингосстрах" у департамента отсутствовали основания для фактической констатации наличия недостоверной информации, учитывая возможность хозяйственной динамики в рамках деятельности коммерческой организации. 

Довод САО "ВСК" о том, что оно обжаловало допуск участия к конкурсу СПАО "Ингосстрах" по основанию предоставления недостоверных сведений, судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что департамент, не согласившись с решением управления от 05.02.2018 по делу № К-10/2018, предписанием от 05.02.2018 № 50 относительно предоставления победителем СПАО "Ингосстрах" недостоверных сведений по количеству обособленных подразделений, перед повторным рассмотрением заявок обратился за разъяснениями по указанному вопросу к СПАО "Ингосстрах". 

СПАО "Ингосстрах" предоставило официальный ответ с приложением, подтверждающим достоверность указанных в конкурсной заявке данных. 

Судом также установлено, что в заявке СПАО "Ингосстрах" на участие в открытом конкурсе указано о наличии 29 подразделений, включающих в себя также информацию об агентах СПАО "Ингосстрах", оказывающих бесплатную юридическую помощь, в том числе по составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, на территории Краснодарского края. Из указанных 29 подразделений непосредственных офисов СПАО "Ингосстрах" – 6. 

САО "ВСК" в апелляционной жалобе указывает, что понятия "страховой агент" и "обособленное подразделение страховой организации" различны по своей природе и признакам, следовательно, СПАО "Ингосстрах" представило недостоверную информацию. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Вместе с тем, конкурсной документацией и законодательством Российской Федерации не запрещено в данном случае указывать не только структурные подразделения юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, но и подразделения, работающие по агентским договорам. 

Наличие и количество подразделений, указанные в заявке СПАО "Ингосстрах", сторонами не оспаривается, при этом представитель управления в судебном заседании подтвердил, что управление не оспаривает то обстоятельство, что перечисленные в заявке 23 подразделения, работающие по агентским договорам, действительно расположены на территории Краснодарского края и оказывают бесплатную юридическую помощь по составлению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, что соответствует целям и задачам как Закона № 44-ФЗ, и не противоречит условиям конкурсной документации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. 

 Поскольку признание недействительными решений антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданных на его основании предписаний, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу № А32-10495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева