АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13360/2020

г. Архангельск

23 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев 17, 22 марта 2021 года в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163062, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Прус О.О. (доверенность от 14.12.2020 №200),

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 06.07.2020),

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – истец, ГУП АО «Фармация») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова») с требованием о взыскании 313 230 руб. 21 коп. задолженности по контрактам: 1) на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 29.09.2020, регистрационный № 183-К-20; 2) на оказание услуг по обеспечению средствами для дезинфекции от 27.12.2019, регистрационный №286-К-19; 3) на оказание услуг по обеспечению медицинским изделиями от 13.01.2020, регистрационный № 296-К-16; 4) на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 07.04.2020, регистрационный № 42-К-20; 5) на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 23.01.2020, регистрационный № 12-К-20; 6) на поставку расходных материалов для гемодиализа, регистрационный № 268-К-19, а также 174 705 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2020 по 14.01.2021.

16.03.2020 с помощью сервиса «Мой Арбитр» истец представил возражения на  расчет ответчика и просит взыскать с него 340 600 руб. 30 коп. задолженности, в том числе:

- 15 962 руб. 71 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 29.09.2020, регистрационный № 183-К-20;

- 123 908 руб. 75 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению средствами для дезинфекции от 13.01.2020, регистрационный № 296-К-19;

- 56 717 руб. 50 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 07.04.2020, регистрационный № 42-К-20; 

- 144 011 руб. 34 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 23.01.2020, регистрационный № 12-К-20;

а также 177 310 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 15.02.2020 по 20.01.2021, из них:

- 8942 руб. 14 коп. по контракту №183-К-20 от 29.09.2020;

- 8998 руб. 75 коп. по контракту №268-К-20 от 06.12.2019;

- 21 497 руб. 67 коп. по контракту №286-К-19 от 27.12.2019;

- 52 668 руб. 58 коп. по контракту №296-К-19 от 13.01.2020;

- 7148 руб. 45 коп. по контракту №42-К-20 от 07.04.2020;

- 78 054 руб. 68 коп. по контракту №12-К-20 от 23.01.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании 17 марта 2021 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика выразил несогласие с требованием в части взыскания долга, ссылаясь на его оплату, а также ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. В судебном заседании представителем ответчика представлено письменное дополнение к отзыву на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2021 судом объявлялся перерыв до 22.03.2021 для сверки сторонами расчетов по указанным контрактам.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные арбитражному суду до объявления перерыва.

Представителем ответчика в судебном заседании после перерыва представлено дополнение к отзыву, а также дополнительные документы.

Заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фармация» (исполнитель) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (заказчик) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и областного закона от 18 марта 2013 года №629-38-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан» заключены контракты на оказание услуг по обеспечению:

- лекарственными препаратами от 29.09.2020 (регистрационный номер 183-К-20); Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2020 включительно (пункт 1.4 контракта);

-  лекарственными препаратами от 23.01.2020 (регистрационный номер 12-К-20); Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.12.2020 включительно (пункт 1.4 контракта);

- средствами для дезинфекции от 27.12.2019 (регистрационный номер 286-К-19); Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 30.12.2020 включительно (пункт 1.4 контракта);

-  медицинскими изделиями от 13.01.2020 (регистрационный номер 296-К-19); Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 30.12.2020 (пункт 1.4 контракта);

- лекарственными препаратами от 07.04.2020 (регистрационный номер 42-К-20); Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.11.2020 включительно (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контрактов, оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) и иных отчетных документов. 

Акт оказанных услуг и иные отчетные документы подписываются сторонами после каждой доставки (отпуска) лекарственных препаратов и приемки их со стороны заказчика в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. В счетах (счетах-фактурах) должна быть обязательна ссылка на реквизиты контракта.

Также, между указанными сторонами заключен контракт на поставку расходных материалов для гемодиализа (регистрационный номер 268-К-19).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик (ГУП АО «Фармация»)  принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для гемодиализа в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему контракту, а заказчик (ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова») обязуется принять и оплатить товар. 

Поставка товара осуществляется партиями с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 30.11.2020 по предварительным заявкам заказчика (независимо от объема) в течение 30 рабочих дней с даты получения указанной заявки (пункт 1.2 контракта).

Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, оплата осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарно-транспортной (товарной)  накладной по факту поставки каждой партии товара.

Исполнение истцом взятых на себя по указанным контрактам обязательств по оказанию услуг и поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов, счетов-фактур и товарных накладных, и ответчиком не оспариваются.

Ответчиком в свою очередь ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 27.10.2020 направлена претензия с целью досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом неисполненных обязательств по оплате задолженности по указанным контрактам истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 506 ГК РФ установлено, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из письменных пояснений, которые представитель истца поддержал в судебном заседании сумма долга в размере 340 600 руб. 30 коп. образовалась из: 15 962 руб. 71 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 29.09.2020, регистрационный №183-К-20; 123 908 руб. 75 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению средствами для дезинфекции от 13.01.2020, регистрационный №296-К-19; 56 717 руб. 50 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 07.04.2020, регистрационный №42-К-20; 144 011 руб. 34 коп. по контракту на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами от 23.01.2020, регистрационный №12-К-20.

Ответчик не соглашаясь с суммой предъявленной ко взысканию задолженности ссылается на полную оплату взыскиваемой суммы долга.

В опровержение указанных доводов, истец в представленных возражениях от 16.03.2021 пояснил, что расчет ответчика не учитывает последовательность поступления платежей и их назначение, распределение суммы оплат произведено самовольно. Ответчиком распределялись оплаты без учета назначения произведенных платежей, либо в счет погашения долга отнесены платежные поручения по которым вовсе отсутствует назначения платежа.

Истец в ходе судебного заседания 17.03.2021 пояснил, что ГУП АО «Фармация» самостоятельно разносит платежи согласно их назначении, а в новых оплатах (все текущие и предыдущие) просто указаны товарные накладные без указания какая сумма подлежит зачету в счет какой товарной накладной.

Опровержение указанных доводов ответчиком не представлено, также как и не представлено документов подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию суммы долга ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает документально подтвержденным и арифметически доказанным размер задолженности в сумме 340 600 руб. 30 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177 310 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 15.02.2020 по 20.01.2021, из них: 8942 руб. 14 коп. по контракту №183-К-20 от 29.09.2020; 8998 руб. 75 коп. по контракту №268-К-20 от 06.12.2019; 21 497 руб. 67 коп. по контракту №286-К-19 от 27.12.2019; 52 668 руб. 58 коп. по контракту №296-К-19 от 13.01.2020; 7148 руб. 45 коп. по контракту №42-К-20 от 07.04.2020; 78 054 руб. 68 коп. по контракту №12-К-20 от 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 8.4 заключенных по типовой форме контрактов, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня. Такая пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.3 контракта № 268-К-19 от 06.12.2019, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период.

Предъявленная ко взысканию суммы пени, начислены истцом в соответствии с условиями контрактов, в связи с чем, арбитражный суд признает их обоснованными и верными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с ее несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить пени и ее размер определены контрактами. Контракты подписаны сторонами, претензий относительно их условий, в том числе о размере пени, со стороны ответчика не предъявлялось.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснования иной величины пени, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае ответчик не предъявил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется. В данном случае суд также учитывает, что расчет суммы неустойки произведен истцом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение обязательств по оплате. При этом, расчет размера неустойки произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % - минимальной ставки за весь спорный период.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 02.12.2020 № 14682, которая исчислена исходя и из первоначальной цены иска - 850 000 руб.

Действия по частичной оплате предъявленной ко взысканию суммы долга были произведены ответчиком уже после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

На основании изложенного и с учетом  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» 340 600 руб. 30 коп. задолженности и 177 310 руб. 22 коп. пени, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин