АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33509/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 111 324,30 руб. 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Антарес» (далее – ответчик) о взыскании 111 324,30 руб.

Определением суда от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное пунктами 2, 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с целью соблюдения баланса интересов между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 20050,97 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» и товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Антарес»  заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 9193 от 23.06.2016, в соответствии с которым водоканал обязуется отпускать ответчику воду из систем водоснабжения города по водопроводным вводам и принимать от абонента сточные воды в систему городской канализации по канализационным выпускам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, а абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 4.6 договора оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в апреле - июне 2019 года были оказаны услуги на сумму 110 506,14 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг (л.д. 17-19, т.1)

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 455,23 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (уточненные требования).

Факт поставки питьевой воды и приема сточных вод в спорный период подтвержден актами оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику в апреле - июне 2019 года были оказаны услуги на сумму 110 506,14 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Указанные в отзыве на исковое заявление суммы, поступившие с апреля по июнь 2019 года, были учтены в счет погашения ранее образованной задолженности по договору № 9193 от 23.06.2016. Всего с апреля по июнь 2019 года поступило денежных средств на сумму 152296,40 руб., в том числе в мае 2019 года 95502,21 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу №ФС№0288488907 от 02.04.2019.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору № 9193 от 23.06.2016 за услуги но водоснабжению и водоотведению за апрель - июнь 2019 года составляла 110506 руб. 14 коп.

С момента подачи искового заявления поступила оплата по договору № 9193 от 23.06.2016 в сумме 20050 руб. 91 коп., в том числе:

- 30.08.2019-19482 руб. 96 коп.;

- 30.09.2019-166 руб. 44 коп.;

- 31.10.2019-401 руб. 51 коп.

На 26.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору № 9193 от 23.06.2016 за апрель - июнь 2019 года составляет 90455 руб. 23 кон.

Согласно акту сверки от 25.11.2019, подписанного представителями сторон, по состоянию на 25.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 90 455,23 руб.

Таким образом, довод ответчика прямо противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Иных возражений против иска ответчик не привел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 455,23 руб. за период апрель - июнь 2019 года является обоснованным и по существу и по размеру.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  90 455,23 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 818,16 руб. за период с 14.06.09.2017 по 12.08.2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.4, 4.6 договора).

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевых ставок Банка России - 7,25%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,25% годовых. Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 6,25%.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 733,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до принятия иска к производству, а также в связи с уменьшением судом размера взыскиваемой неустойки, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика  в размере 3647,55 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) от иска в части взыскания задолженности в размере 20050,91 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность по договору от 23.06.2016 № 9193 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 90 455,23 руб., неустойку за период с 14.06.2019 по 12.08.2019 в размере 733,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3647,55 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 690 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 № 3734 на сумму 4340 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник