Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49435/22

25 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюмпроект»

(ОГРН:1157746340542,  ИНН:7716247210) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Эс Констракшн Менеджмент»

(ОГРН:1187746497377, ИНН:7706453478) 

о взыскании 3 638 735, 65 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюмпроект» (далее – ООО «Алюмпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три Эс Констракшн Менеджмент» (далее – ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 03.06.2020 № 2303ОКЧ/20 в сумме 3 307 966,05 руб., неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 330 769,60 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алюмпроект» (Заказчик) и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (Подрядчик) заключен договор подряда от 03.06.2020 № 2303ОКЧ/20 (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик  принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций (окна ПВХ в объеме 1987,55 м², подоконная доска в объеме 576,16 п.м.) на объекте «Жилой дом  с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Черное Озеро, владения 4 (Восточный административный округ)», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по Договору, в редакции Дополнительных соглашений от 07.08.2020 № 1, от 26.08.2020 № 2, от 15.03.2021 № 4, составила 24 591 125,73 руб.

Согласно п. 4.1.2 Договора, оплата выполненных работ Подрядчиком в отчетном периоде Работ, осуществляется Заказчиком  в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия результата работы в соответствии со ст.5 Договора, с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Подрядчику в соответствии с пп. 4.1.1 Договора. Денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанного в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчетный период удерживается Заказчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств, указанных в п. 5.8 Договора (сумма гарантийного удержания.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1, от 30.11.2020 № 2, от 31.12.2020 № 3, от 31.03.2021 № 4, от 31.08.2021 № 5, от 31.08.2021 № 6, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат 31.08.2020 № 1 на сумму 7 830 730,92 руб., от 30.11.2020 № 2 на сумму 10 075 031,04 руб., от 31.12.2020 № 3 на сумму 3 203 294,25 руб., от 31.03.2021 № 4 на сумму 1 579 865,66 руб., от 31.08.2021 № 5 на сумму 757 764,80 руб., от 31.08.2021 № 6 на сумму 1 144 439,06 руб.

Выполненные ООО «Алюмпроект» работы были частично оплачены подрядчиком в сумме 20 053 603,40 руб., таким образом, задолженность ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» составляет 3 307 966,05 руб.

Претензией от 14.06.2022 исх. № 30 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Оплата за выполненные работы по договору подряда от 03.06.2020 № 2303ОКЧ/20 ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Алюмпроект» о взыскании задолженности по договору подряда в общем размере 3 307 966,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 330 769,60 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок Стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Эс Констракшн Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюмпроект» 3 307 966,05 руб. задолженности, 330 769,60 руб. неустойки и 41 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина