Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45762/18-105-236

г. Москва

22 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 22.09.2008)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ"(127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 19.08.2002)

О взыскании денежных средств в размере 5 742 768 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.01.2018г. 

от ответчика –ФИО2 по дов. от 02.02.2018г.;

установил:

ООО «Интел-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО «Научно-исследовательский институт стали» (далее - ответчик) о взыскании суммы роялти по лицензионному договору № РД0048470 в размере 5 742 768 руб. за 4 квартал 2017 года.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением от  19.06.2018 года судом отказано в удовлетворении ходатайства АО «Научно-исследовательский институт стали» о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алюминий Металлург Рус».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником Патента РФ № 2337986 на изобретение «Сплав на основе алюминия и изделие, выполненное из него» (далее – патент).

Между сторонами был заключен лицензионный договор № б/н от 26.12.2008 г. (далее – договор), зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФСИП) под № РД0048470 от 26.03.2009 г., о предоставлении ответчику за вознаграждение (роялти) исключительной лицензии на выпуск продукции по патенту.

Пункт п.2.2. договора предусматривает, что ответчик вправе заключать сублицензионные договора с третьими лицами. 

При изготовлении продукции по сублицензионному договору с третьими лицами ответчик выплачивает истцу отчисления в размере 40% от каждой суммы, причитающейся ответчику за предоставление им каждой сублицензии. После получения каждого платежа от сублицензиата ответчик в течение 10 календарных дней направляет истцу заказным письмом заверенные копии полученных им от сублицензиата платежных документов. Ответчик выплачивает истцу текущие отчисления по сублицензионному договору в течение 10 календарных дней после получения счета, предоставленного истцом. Выставление счета ответчику производится истцом путем направления заказной почты (п.5.1.2 договора).

Ответчик заключил сублицензионный договор № 225-2009 от 21.05.2009 г., зарегистрированный в ФСИП под № РД0051770 от 25.06.2009г., о выпуске продукции по патенту с ЗАО «Алкоа Металлург Рус» (новое наименование АО «Алюминий Металлург Рус») (АО «АМР») (далее – сублицензиат).

В 4  квартале 2017 г. сублицензиатом была изготовлена и реализована продукция по сублицензии (по патенту) за изготовление которой ответчику была выплачена сублицензиатом сумма роялти 14 356 920 руб. 24 коп., что подтверждается:

- актом № 0346 от 31.12.2017 г. между сублицензиатом и ответчиком, подтверждающим, что сумма роялти к выплате ответчику по договору за период 4 квартал (октябрь-декабрь) 2017 г. составляет 14 356 920 руб. 24 коп.;

- платежным поручением № 1112 от 14.02.2018 г. сублицензиата на перечисление Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России дебиторской задолженности сублицензиата перед ответчиком на сумму 14 356 920 руб. 24 коп..

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, сублицензиат уплатил ответчику на основании акта № 036 роялти по сублицензионному договору № 225-2009 (РД0051770) за 4 квартал 2017 г. в сумме 14 356 920 руб. 24 коп..

В соответствии с п.5.1.2 договора при изготовлении продукции по сублицензионному договору с третьими лицами ответчик выплачивает истцу отчисления в размере 40% от каждой суммы, причитающейся ответчику за предоставление им каждой сублицензии. 

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу за 4 квартал 2017 г. роялти в размере 40 % от суммы 14 356 920 руб. 24 коп., а именно – 5 742 768 руб.

Выставленный истцом счет на оплату роялти № СЧ18012201 от 22.01.2018 года ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы роялти по лицензионному договору № РД0048470 от 26.12.2008 года в размере 5 742 768 руб. за 4 квартал 2017 года не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии платежных поручений, подтверждающие факт оплаты сумм роялти сублицензиатом на счет АО «НИИ стали», отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства оплаты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании роялти по договору в заявленном размере является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1235, 1238 ГК РФ, ст.ст.4, 49, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 228,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" денежные средства в размере 5 742 768 руб. (Пять миллионов семьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей), расходы по государственной пошлине в размере 51 714 руб.( Пятьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова