АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15912/2020

г. Новосибирск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   12 октября  2020 года.

Арбитражный      суд    Новосибирской    области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-15912/2020 по  иску   общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Т» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

о взыскании 836 374,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

не явились (извещены),

общество с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Т» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 250 720,50 руб. задолженности, 526 859,60 руб. неустойки за период с 11.11.2019 г. по 30.06.2020, 58794 руб. неустойки за период с 05.11.2019 по 30.06.2020, нестойки за период с 01.07.2020 г. по день вынесения решения суда.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, определённом частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства,   арбитражный суд установил следующее:  

По свидетельству истца, 12 августа 2019 года между ООО «Мегастройкомплекс» и ООО «Дельта Т» был заключен договор поставки № 1/8-19 (далее - Договор).

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Покупателю Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать данный Товар. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, марка, количество ассортимент единицы измерения, цена, условия и срок оплаты Товара, срок и порядок поставки Товара, определяемый Договором, согласовывается сторонами в спецификациях или счетах, заменяющих собой спецификацию, которые после подписания становятся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Покупатель осуществляет предоплату товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Поставщиком, если иное не оговорено сторонами в Спецификациях. В цену Товара включается НДС 20%, стоимость упаковки.

03.10.2019 г. Поставщик направил спецификацию № 2 (счет № 454 от 11.09.2019 г.) на Товар на сумму 226 120,50 руб., в том числе НДС в размере 37 686,75 руб. Срок поставки - 2-3 недели, с момента размещения заказа, путем выполнения условий пункта 3 Спецификации (100% предоплата).

В соответствии с условиями Договора, 08.10.2019 г. Истец (Покупатель) оплатил указанный товар в размере 226 120,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 6418 от 08.10.2019 г.

По утверждению истца, 22.10.2019г. Ответчик направил счет № 546 от 22.10.2019 г. на сумму 24 600 руб. за поставку Товара, в том числе НДС (20%) 4100 руб. Указанный счет был оплачен Истцом 25.10.2019 г., что подтверждается платежным поручением №6779 от 25.10.2019 г.

В установленные сроки Договором Товар поставлен не был, денежные средства Ответчик не вернул.

15.04.2020г. Ответчику была повторно направлена претензия о возврате денежных средств в размере 250 720,50 руб., а также договорной неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке от 15.04.2020 г. № РПО 65400043219556, а также описью от 15.04.2020 г. Претензию Ответчик не получил, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, в связи с чем, была возвращена Истцу.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки (недопоставки) Товара Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1 % от общей стоимости поставки Товара за каждый день просрочки. При это в случае нарушения сторонами обязательств, в том числе денежных по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Срок поставки Товара по Спецификации № 2 (счет № 454 от 11.09.2019 г.) на сумму 226 120,50 руб. (21 день от 100% оплаты) составляет -10.11.2019 г.

По мнению истца, неустойка на день составления искового заявления составит: Период просрочки Товара: с 11.11.2019 г. по 30.06.2020 г. = 233 дня 226 120,50 руб.* 1 % * 233 = 526 859,60 руб.

Срок поставки Товара по Счету № 546 от 22.10.2019 г.) на сумму 24 600 руб. (7 дней от 100% оплаты) составляет - 01.11.2019 г.

Соответственно, неустойка на день составления искового заявления составит: Период просрочки Товара: с 05.11.2019 г. по 30.06.2020 г. = 239 дней 24 600 руб.* 1 % * 239 = 58 794 руб.

Всего неустойка составит: 585 653,60 руб.

Отказ ответчика от возврата денежных средств послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных

оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Применительно к спорной правовой ситуации, судом установлено 12 августа 2019 года между ООО «Мегастройкомплекс» и ООО «Дельта Т» был заключен договор поставки № 1/8-19 (далее - Договор).

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Покупателю Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать данный Товар. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, марка, количество ассортимент единицы измерения, цена, условия и срок оплаты Товара, срок и порядок поставки Товара, определяемый Договором, согласовывается сторонами в спецификациях или счетах, заменяющих собой спецификацию, которые после подписания становятся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Покупатель осуществляет предоплату товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Поставщиком, если иное не оговорено сторонами в Спецификациях. В цену Товара включается НДС 20%, стоимость упаковки.

03.10.2019 г. Поставщик направил спецификацию № 2 (счет № 454 от 11.09.2019 г.) на Товар на сумму 226 120,50 руб., в том числе НДС в размере 37 686,75 руб. Срок поставки - 2-3 недели, с момента размещения заказа, путем выполнения условий пункта 3 Спецификации (100% предоплата).

В соответствии с условиями Договора, 08.10.2019 г. Истец (Покупатель) оплатил указанный товар в размере 226 120,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 6418 от 08.10.2019 г.

22.10.2019г. Ответчик направил счет № 546 от 22.10.2019 г. на сумму 24 600 руб. за поставку Товара, в том числе НДС (20%) 4100 руб. Указанный счет был оплачен Истцом 25.10.2019 г., что подтверждается платежным поручением №6779 от 25.10.2019 г.

В установленные сроки Договором Товар поставлен не был, денежные средства Ответчик не вернул.

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  250 720,50 руб. неосновательного обогащения основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика. 

Применительно к требованиям истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки, суд пришёл к следующему. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик  не  ходатайствовал о снижении   размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки (недопоставки) Товара Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1 % от общей стоимости поставки Товара за каждый день просрочки. При это в случае нарушения сторонами обязательств, в том числе денежных по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом (покупателем) права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое 

действие, в связи с чем на стороне общества возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали. 

С учетом изложенного последующая после расторжения договора поставка продукции не могла свидетельствовать о продолжении договорных отношений.

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство. 

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Такое требование в рамках настоящего дела не заявлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании 384 404,85 руб. договорной неустойки за недопоставку с суммы 226 120,50 руб. за период с 29.10.2019 по 15.04.2020 из расчёта 1% за каждый день просрочки, 41 082 руб. договорной неустойки с суммы  24 600 руб. за период с 01.11.2019 по 15.04.2020 из расчёта 1% за каждый день просрочки основано на законе и договору, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению за счёт ответчика.   

В силу изложенных обстоятельств  суд оценивает требования истца о взыскании договорной неустойки с 15.04.2020 по день вынесения решения  не основа как не основанные на законе  и не подлежащие удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой по первоначальному и встречному искам, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» удовлетворить в части.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Т» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ОГРН 

<

***>)  250 720,50 руб. неосновательного обогащения,  384 404,85 руб. договорной неустойки за недопоставку с суммы 226 120,50 руб. за период с 29.10.2019 по 15.04.2020 из расчёта 1% за каждый день просрочки, 41 082 руб. договорной неустойки с суммы  24 600 руб. за период с 01.11.2019 по 15.04.2020 из расчёта 1% за каждый день просрочки,  16524,15 руб. государственной пошлины.

        В остальной части требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко