Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-17386/2020

«26» января 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Сельскохозяйственной артели «Криница», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности

при участии: 

от Сельскохозяйственной артели «Криница»: ФИО1 – представителя, доверенность №1 от 20.03.2019 (на три года, копия в деле), диплом АВБ 0445121, регистрационный номер 21 29 июня 2001 (копия в деле);

от Администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

установил:

Сельскохозяйственная артель «Криница» (далее – СХА «Криница», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области (далее также – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: 

1. нежилое здание механической мастерской общей площадью 683,8 кв.м., 1961 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 36:03:3900008:17, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. нежилое здание магазина (Лит. 1А, 1Б, 1а, Г, Г1) общей площадью 143,7 кв.м., 1970 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 27.03.2014 инв. № 37-157, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. здание зерносклада (Лит. 1 А) общей площадью 344,9 кв.м., 1996 года в эксплуатацию, технический паспорт от 25.02.2014 инв. № 37-175, расположенное по адресу: 

<

...>; 

4. здание зерносклада (Лит. 1А) общей площадью 1724,7 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 25.02.2014 инв. № 37-176, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. часть жилого дома (Лит. А) общей площадью 81,2 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 25.02.2014 инв. № 37-174, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал требования.

Администрация в представленном отзыве считает заявление подлежащим удовлетворению.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 136, 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 19.01.2021 по 26.01.2021 (с учетом выходных дней 23.01.2021, 24.01.2021).

Из искового заявления следует, что СХА «Криница» является правопреемником Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Криница», что подтверждается постановлением Администрации Богучарского района Воронежской области от 26.03.2002 №141 «О переименовании сельскохозяйственной артели (колхоза) «Криница». В свою очередь сельскохозяйственная артель (колхоз) «Криница» была создана в порядке реорганизации ТОО СХП «Криничанское», что подтверждается постановлением Администрации Богучарского района Воронежской области от 07.04.1998 №147, которое было создано в порядке реорганизации совхоза «Красный Дон» на основании решения Богучарского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 29.11.1991 №221 и постановления Администрации Богучарского района Воронежской области от 09.09.1992 №198 «О реорганизации сельскохозяйственного предприятия «Криничанское» - товарищества с ограниченной ответственностью». Реорганизация совхоза «Красный Дон» была проведена в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-1, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». В связи с чем все имущество, права и обязательства ранее принадлежащие совхозу «Красный Дон» перешли к сельскохозяйственной артели «Криница», в том числе на недвижимое имущество. Вышеуказанное недвижимое имущество перешло к СХА «Криница» в порядке правопреемства при реорганизации в форме преобразования ТОО СХП «Криничанское», что подтверждается передаточным актом от 07.04.1998 и постановлением Администрации Богучарского района от 07.04.1998 №147. Объекты недвижимости были построены правопредшественниками   СХА «Криница» за собственные средства и поставлены на баланс. Имуществом СХА «Криница» и ее правопредшественники владеют более 20 лет. СХА «Криница» несет, а ее правопредшественники несли бремя содержания спорного имущества, как собственники.

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом от 21.09.2020 №52-13-7096 сообщено об отсутствии спорных объектов недвижимости в реестре государственного имущества Воронежской области.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области  17.09.2020 №36-ТФ-03/5391 дан ответ, что сведения об объектах недвижимости в реестр федерального имущества не вносились.

Вышеназванные объекты не значится в реестре муниципального имущества Богучарского муниципального района Воронежской области, в реестре Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района (ответы Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 02.10.2020  №2366, Администрации Радченского сельского поселения от 20.07.2020 №454).

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

В силу ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Факт реорганизации подтверждается находящимися в материалах дела документами, сторонами не оспаривался.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, позиции ответчика суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 30 000,00 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №389 от 16.11.2020, №393 от 16.11.2020 в сумме 36 000,00 руб.).

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина  в сумме 6 000,00 руб. (платежное поручение №393 от 16.11.2020) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Сельскохозяйственной артели «Криница» на объекты недвижимости: 

1. нежилое здание механической мастерской общей площадью 683,8 кв.м., 1961 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 36:03:3900008:17, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. нежилое здание магазина (Лит. 1А, 1Б, 1а, Г, Г1) общей площадью 143,7 кв.м., 1970 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 27.03.2009 инв. № 37-157, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. здание зерносклада (Лит. 1 А) общей площадью 344,9 кв.м., 1996 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 25.02.2014 инв. № 37-175, расположенное по адресу: 

<

...>; 

4. здание зерносклада (Лит. 1А) общей площадью 1724,7 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 25.02.2014 инв. № 37-176, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. часть жилого дома (Лит. А) общей площадью 81,2 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, технический паспорт от 25.02.2014 инв. № 37-174, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возвратить Сельскохозяйственной артели «Криница» из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Е.В. Калашникова