14/2023-185096(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 июня 2023 года Дело № А55-3884/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2023 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк», Самарская область, г. Тольятти от 10 февраля 2023 года 

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области,  Самарская область, г. Тольятти  

об обязании возвратить излишне уплаченный налог при участии в заседании от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2023 года от иных лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «ПАРК»  обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную  инспекцию ФНС РФ № 23 по Самарской области вернуть ООО «ПАНСИОНАТ «ПАРК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченный налог на имущество  организаций за 2019 год в сумме 508 726 рублей.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания.  

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным  письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или  вызова и его вручение адресату.  

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает,  что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 ООО «ПАНСИОНАТ «ПАРК» (далее –  Общество) представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за  2019 год, а 07.12.2020 – корректирующую налоговую декларацию по налогу на имущество  организаций за 2019 год в связи с уменьшением кадастровой стоимости объектов  налогообложения из-за чего образовалась переплата по налогу в сумме 508 726 рублей  (л.д. 8-15).  

Сумма переплаты в размере 508 726 руб. подтверждена актом сверки расчетов с  бюджетом № 2022-4630 от 31.10.2022 (л.д. 16-20).  

16.11.2022 Общество направило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по  Самарской области (далее – Инспекция) заявление № 2 о возврате суммы излишне  уплаченного налога, что подтверждается извещением о получении и квитанцией о приеме  (л.д. 24).  

18.11.2022 Инспекция решением № 54039 отказала в возврате налога на имущество в  сумме 508 726 рублей по причине: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате)  излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня  уплаты), что подтверждается сообщением от 18.11.2022 (л.д. 23).  

Общество считает принятое Испекцией решение № 54039 от 18.11.2022 незаконным и  полагает, что Инспекция была обязана вернуть излишне уплаченный налог по следующим  основаниям.  

В пункте 7 статьи 78 НК РФ закреплено, что заявление о зачете или о возврате суммы  излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах.  

Как следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от 29.07.2020  по делу № 3а-1364/2020 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами  63:09:0305025:1639, 63:09:0305025:1640, 63:09:0305025:1715 установлена их кадастровая  стоимость равной рыночной стоимости, что ниже кадастровой стоимости, указанной в  первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год  

(л.д. 28-30). 

Несмотря на то обстоятельство, что Общество не имело возможности сделать верный  расчет подлежащего уплате налога на имущество за 2019 год при подаче первичной  налоговой декларации 06.04.2020, поскольку решение Самарского областного суда по делу   № 3а-1364/2020 было принято 29.07.2020 и вступило в законную силу 08.09.2020, о  переплате налога на имущество Общество должно было узнать с даты вступления в  законную силу вышеуказанного судебного акта – 08.09.2020 года.  

По мнению суда, именно с этой даты и нужно считать 3-х летний срок, а не с даты  уплаты налога (авансового платежа) – 30.10.2019.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определениях  

Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 N  305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации  (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока,  установленного для ее представления в налоговый орган.  

По общему правилу срок предоставления налоговой декларации по налогу на  имущество организаций - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим (п. 3 ст. 386  НК РФ). Если эта дата выпадает на выходной, нерабочий или нерабочий праздничный  день, окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК  РФ).  

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 3 статьи 4 НК РФ (в редакции Федерального  закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" для всех  налогоплательщиков налога на имущество организаций срок предоставления налоговой  декларации по налогу на имущество организаций за налоговый период 2019 года продлен  на три месяца, т.е. до 30.06.2020 (включительно), без продления срока уплаты налога.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а  действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными, только в том случае, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и одновременно нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на  своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных  налогов, пеней и штрафов. Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа  осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).  

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет  предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения  недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые  правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной  статьей.  

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне  уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной  суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016) налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога,  которое в соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ может быть реализовано путем обращения в  суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте  

излишнего взыскания.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219, при обращении  налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму  излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи  налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен  решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление  должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен  был узнать о факте излишне уплаченного налога.  

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных  возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из  бюджета сумму излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган в  течение трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет либо путем обращения в суд в  течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте  излишне уплаченного налога.  

В настоящем деле доказыванию подлежит обстоятельство о том, когда Общество  узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.  

Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество  организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом  налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество  определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом  налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.  

На основании статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год,  отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев  календарного года.  

Согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового  периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы,  определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по  итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной  в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу,  исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).  

Сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого  отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой  ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии  с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 382  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение  налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если  законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении  налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в  порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.  

Излишняя уплата обществом налога на имущество организаций за 2019 год в размере  508 726 рублей подтверждена Инспекцией в акте сверки о состоянии расчетов с бюджетом   № 2022-4630 по состоянию на 31.10.2022.  

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций  за 2019 год в размере 508 726 руб. подано Обществом в Инспекцию 16.11.2022, то есть в  пределах трех лет с момента возникновения права на возврат, с учетом установленного НК  РФ срока представления налоговой декларации за 2019 год и обстоятельств настоящего  спора.  

При этом Инспекция в решении № 54039 от 18.11.2022 исчисляет 3-летний срок на  возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2019 год с даты  

уплаты авансового платежа за 3 квартал 2019 (30.10.2019), что является ошибочным.  

Переплата по налогу на имущество организаций за 2019 год в размере 508 726 рублей  образовалась в результате представления уточненной налоговой отчетности по налогу на  имущество организаций за 2019 год к уменьшению.  

В течение налогового периода 2019 года Общество уплачивало авансовые платежи по  налогу:  

- в сумме 516 190 рублей, основание платежа за 1 квартал 2019 года, что  подтверждается платежными поручениями № 39430 от 29.04.2019 на сумму 430 158  рублей, № 39673 от 31.05.2019 на сумму 43 194 рубля, № 49675 от 17.09.2019 на сумму  

42 838 рублей; 

- в сумме 516 190 рублей, основание платежа за 2 квартал 2019 года, что  подтверждается платежными поручениями № 40001 от 29.07.2019 на сумму 473 352 рубля,   № 49676 от 17.09.2019 на сумму 42 838 рублей;  

- в сумме 516 190 рублей, основание платежа за 3 квартал 2019 года, что  подтверждается платежным поручением № 56598 от 30.10.2019 на сумму 516 190 рублей.  

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой  обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиками в  налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода.  

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой  письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных  доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых  льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для  исчисления и уплаты налога.  

Из приведенных выше норм НК РФ, сложившейся судебной практики следует, что  обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает и может быть  определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация  представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об  исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет  данной суммы.  

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 

«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, исходя из смысла абзаца  третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом,  по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется: по  требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей),  заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных  сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ, статья 147  Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации»).  

Указанные обстоятельства документально не были опровергнуты ответчиком по  настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 13 175 рублей относятся на Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» (ИНН 

<

***>)  излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2019 год в сумме 508 726  рублей.  

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 13 175 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич