РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49532/21-126-337

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" (125252, 

<

...>, ПОМ. XVII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НАГАТИНО-2" (115432, 

<

...>, ЭТАЖ 17 КОМН 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 15/13, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 10.03.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2019.

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 03.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НАГАТИНО-2" об обязании осуществить замену трубопроводов общедомовой системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

...> в течение 60 дней (с учётом принятого судом изменения заявителем предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 15/13, СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 07.06.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца поддержал заявление по довода изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на заявление, заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель третьего лица, согласно представленной позиции, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО «Мультисистема сервис» является управляющей организацией в МКД по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом от 25.02.2016 г.

В адрес управляющей организации от жителей начали поступать жалобы о том, что из кранов горячего водоснабжения (ГВС) регулярно поступает вода, имеющая выраженный ржавый цвет, и даже по ее визуальным характеристикам эту воду невозможно употреблять в бытовых целях.

На основании Договора управления многоквартирным домом, а также в силу положений п.1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 138 ЖК РФ, управляющая организация ООО «Мультисистема сервис» правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем обращения в суд.

Суть недостатков сводится, как указывает истец, к установке труб систем ХГВС ненадлежащего качества, с отсутствием оцинковки внутренней поверхности либо с недостаточным слоем оцинковки внутренней поверхности.

Письмом от 10 ноября 2020 г. №176-и/20 управляющая компания ООО «Мультисистема сервис» потребовала у застройщика «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НАГАТИНО-2» (прежнее наименование ООО «Изумрудная») устранить строительные недостатки в МКД по адресу ул. Изумрудная, дом 65 в рамках своих гарантийных обязательств. Письмом от 17.11.2020 г. №106-ИЗ в удовлетворении претензии отказано, в том числе, в связи с тем, что застройщик сослался на истечение трёхлетнего гарантийного срока по инженерным системам 14 декабря 2018 г.

По заказу ООО «Мультисистема сервис» независимой экспертной организацией выполнено заключение №1106/20 от 02 декабря 2020 г. по результатам обследования трубопровода системы ГВС жилого дома по адресу: Москва, улица Изумрудная, д. 65 с целью определения причин преждевременного износа трубопровода ГВС, включая лабораторные исследования.

Экспертом сделаны выводы о существенных недостатках строительных работ, допущенных при строительстве здания, которые послужили причиной возникновения загрязнения в системе ГВС, о чем Ответчику было сообщено в письме от 10 ноября 2020 г. №176-и/20. Данные недостатки влияют на безопасность эксплуатации здания.

Ответчику была направлена досудебная претензия №14-и/21 от 22 января 2021 г., в которой была разъяснена позиция истца по поводу того срока, однако эта претензия также оставлена без удовлетворения. Письмом от 28.01.2021 г. №07-И3 ответчик сослался на то, что ранее передавал исполнительную документацию на трубы, однако, как указывает истец, в действительности этого не было и приложенные ответчиком доказательства к письму от 28.01.2021 г. №07-ИЗ не подтверждают такую передачу: нет никаких сведений, из которых следует, что истцу была сообщена реальная толщина слоя внутренней оцинковки труб ГВС или сведения, позволяющие установить эту толщину (нет ни сертификатов, ни паспортов на трубы и т.д.).

В качестве правовых оснований истец указывает на некачественно оказанные услуги по договорам строительного подряда и ДДУ, а также на возможное причинение убытков в случае возложения обязательства по приведению системы ГВС в рабочее состояние на истца.

По мнению истца, течение гарантийного срока не начиналось в связи с тем, что застройщиком управляющей организации не передана исполнительная документация на инженерные системы.

Застройщиком не была передана исполнительная документация на инженерные системы МКД ни собственникам квартир, ни управляющей организации. Такая ситуация сделана невозможной полноценную эксплуатацию инженерных систем и препятствовала началу течения гарантийного срока.

Противоправными действиями ответчика, то есть монтажом системы ХГВС в нарушение п.2.7 ГОСТ 3262-75, п. 4.6. СП 73.13330-2012, п.5.1.2 СП 73.13330-2012, ответчиком нанесен вред собственникам квартир в МКД и управляющей организации -истцу.

В связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Истец, руководствуясь положений п.1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 138 ЖК РФ обратился в суд с иском об обязании осуществить замену трубопроводов общедомовой системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

...> в срок 60 дней.

В пункте 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Статьей 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации содержит следующие особенности при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, а именно: она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как указывалось выше, пункт 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, однако право на обращение должно быть прямо предусмотрено настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Действующим законодательством, в частности, жилищным, управляющей компании, в отличие от товариществ собственников жилья (п. 8 ст. 138 ЖК РФ), не предоставляется возможность (обязанность) по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме от собственного имени.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает возможности представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компании, на основании протокола общего собрания собственников.

Кроме этого, процессуальная право-дееспособность лиц, участвующих в деле, в силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается федеральным законом и не может быть расширена по соглашению сторон или иным образом.

Действующее законодательство предоставляет право на обращение в суд с иском об устранении выявленных недостатков либо стороне по договору (заказчику) либо собственнику. Кроме того, в силу прямого указания закона (пункт 8. статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации) такое право также предоставлено товариществам собственников жилья, действующим в защиту интересов собственников жилых помещений

Из вышеприведенного следует, что управляющей компании (истцу) действующим законодательством не предоставлено право на обращение с настоящим иском.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ООО «Изумрудная» (предыдущее наименование Ответчика), являющимся заказчиком и ЗАО «Моспромстройинжиниринг», являющимся генеральным подрядчиком, был заключен договор № ГП-ИЗ-МПСИ-01-06/14 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор генподряда), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по сносу существующих зданий АТС и строительству нового объекта «Индивидуальный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> (далее - МКД), а заказчик обязался принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их.

05.08.2014 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) выдано Ответчику (застройщику) разрешение на строительство № RU77151000-009745.

17.07.2014 между Истцом, являющимся исполнителем и Ответчиком, являющимся заказчиком, был заключен договор оказания услуг № ПЭ-ИЗ-МС-07/15 (далее - Договор оказания услуг), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по участию в работе технической комиссии по приемке в эксплуатацию МКД и предоставить заказчику по результатам приемки сводное заключение о готовности МКД к вводу в эксплуатацию, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. Договора оказания услуг). После окончания оказания услуг по Договору оказания услуг и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, стороны данного договора предусмотрели их право на заключение между собой Договора на управление МКД при условии соответствия исполнителя требованиям, установленным законодательством РФ (пункт 1.6. Договора оказания услуг).

25.09.2015 между Ответчиком и генеральным подрядчиком был подписан акт приемки объекта капитального строительства, в соответствии с которым представленный к приемке МКД в объеме, предусмотренным Договором генподряда и проектной документацией, считать принятым от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации.

30.09.2015 Ответчиком (инвестор), Истцом (эксплуатирующая организация), ЗАО «Моспромстройинжиниринг» (генеральный подрядчик) и ООО «Жилкапстрой» (технический заказчик) была подписана справка о передаче под заселение МКД, в соответствии с которой было удостоверено, что по МКД выполнены работы по ликвидации недоделок и дефектов по замечаниям эксплуатирующей организации (Истца); приняты на «эффект» сантехсистемы и электрооборудование; квартиры опечатаны; счетчики электрические, холодной и горячей воды переданы эксплуатирующей организации (Истцу); ключи от квартир, подъездов, мусорокамер, машинных помещений, подвалов и выходов на крышу переданы эксплуатирующей организации (Истцу).

16.11.2015 между Истцом (управляющая организация) и Ответчиком (застройщик) заключен договор № УМД-ИЗ-0059/2015 управления многоквартирным домом в отношении МКД на период до даты заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

19.11.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) выдано Ответчику (застройщику) заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗоС), согласно которому построенный МКД соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

27.11.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору оказания услуг, в соответствии с которым сторонами подтверждено, что Истцом оказаны следующие услуги и совершены следующие действия:

-совместно с заказчиком и службой технического надзора проверены выполненные генеральным подрядчиком строительно-монтажные работы на соответствие их рабочей проектной документации (пункт 1 акта);

-принято участие в проведении индивидуальных испытаний оборудования и инженерных систем МКД (пункт 2 акта);

-принято участие в приемке оборудования после комплексных испытаний инженерных систем по акту и совместно с приемочной комиссией принято решение о возможности предъявления его Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) (пункт 3 акта);

-проверены отдельные конструкции, узлы МКД и принят МКД для предъявления Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) (пункт 4 акта);

-предоставлен заказчику пакет документов, необходимый для оформления актов допуска в эксплуатацию энергоустановок представителями Ростехнадзора в части, касающейся службы эксплуатации (пункт 5 акта);

-проверена предоставленная генеральным подрядчиком исполнительная документация, включая документацию по скрытым конструкциям и оборудованию МКД (акты на скрытые работы) (пункт 6 акта);

-проверена эффективность и надежность работы инженерного оборудования МКД (пункт 7 акта);

-принята по акту от заказчика техническая документация по перечню, установленному законодательством РФ в сфере капитального строительства (пункт 8 акта);

-подготовлена и представлена заказчику ключевая справка о готовности МКД к вводу в эксплуатацию и получению разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 9 акта).

14.12.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) выдано Ответчику (застройщику) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-151000-006962-2015 в отношении МКД.

21.12.2015 между Ответчиком (застройщик) и гражданином РФ ФИО4 (участник долевого строительства) был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства - квартиры № 128, расположенной в МКД к договору участия в долевом строительстве № ИЗ-КВ-128 от 18.09.2015.

Вышеуказанный акт приема-передачи квартиры № 128 в МКД является первым подписанным актом приема-передачи объекта долевого строительства в МКД между застройщиком и участником долевого строительства.

Пунктом 7.6. договора участия в долевом строительстве № ИЗ-КВ-128 от 18.09.2015 установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1. статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из изложенного следует, что на момент обращения Истца с иском в суд (11.03.2021), равно как и на момент направления Истцом в адрес Ответчика обеих претензий (10.11.2020 и 22.01.2021) в отношении инженерного оборудования МКД истек установленный трехлетний гарантийный срок, поскольку гарантийный срок начал течь с даты подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства, т.е. с 21.12.2015 и соответственно течение гарантийного срока окончилось 22.12.2018 (3 года).

Довод Истца о не передаче ему исполнительной документации является необоснованным и опровергается подписанным сторонами актом от 27.11.2015 сдачи-приемки оказанных услуг по Договору оказания услуг от 17.07.2015 (пункты 6 и 8 акта).

АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» передало исполнительную документацию в отношении рассматриваемого здания ООО «Мультисистема сервис». В частности, АО «МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» передало экземпляр исполнительной документации на системы водоснабжения в рассматриваемом здании ООО «Мультисистема сервис», что подтверждается содержащим отметку о получении такого экземпляра исполнительной документации Письмом от 18.01.2016. Отметка о получении экземпляра исполнительной документации на системы водоснабжения в рассматриваемом здании сделана от имени ООО «Мультисистема сервис» ФИО5 - Главным инженером ООО «Мультисистема сервис», ранее назначенным ответственным за приемку рассматриваемого здания и подписание актов Мосгосстройнадзора со стороны ООО «Мультисистема сервис», что подтверждается Приказом от 14.07.2015 «О приемке МКД по адресу: 

<

...>».

Исполнительная документация на системы водоснабжения в рассматриваемом здании состоит из 3 томов, имевших названия «Исполнительная документация. Насосная станция хоз-питьевого и противопожарного водопровода (ВК1)», «Исполнительная документация. Внутренние сетк водопровода, канализации и водостока подземной автостоянки (ВК2)» и «Исполнительная документация. Внутренние сети водопровода, канализации и водостока жилого дома (ВКЗ)».

ООО «Мультисистема сервис» передало «Исполнительную документацию. Внутренние сети водопровода, канализации и водостока жилого дома (ВКЗ)» Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз», что подтверждается Заключением №1106/20. Следовательно, ООО «Мультисистема сервис» располагало исполнительной документации на системы водоснабжения в рассматриваемом доме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем Истец участвовал в составе технической комиссии в приемке МКД в эксплуатацию, проверял выполнение генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ, принимал участие в проведении индивидуальных испытаний оборудования и инженерных систем МКД, принимал участие в приемке оборудования после комплексных испытаний инженерных систем по акту и совместно с приемочной комиссией принимал решение о возможности предъявления его Мосгосстройнадзору, проверял предоставленную генеральным подрядчиком исполнительную документацию, включая документацию по скрытым конструкциям и оборудованию МКД (акты на скрытые работы), проверял эффективность и надежность работы инженерного оборудования МКД и т.д.

Таким образом, выполняя вышеперечисленный функционал, Истец не мог не знать о так называемых недостатках в строительных работах, на которые он ссылается в предъявленном иске.

Отсутствие запроектированного оборудования, либо наличие сварных соединений на трубопроводах вместо резьбовых соединений устанавливается визуальным способом.

Следовательно, как минимум с 27.11.2015 (дата подписания акта к Договору на оказание услуг) Истцу должно было быть известно о наличии тех или иных недостатков строительства, если бы таковые имели место.

Отсюда следует, что уставленный действующим законодательством трехлетний срок исковой давности истек 27.11.2018, тогда как с иском в суд Истец обратился в марте 2021 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 308.3, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 161ЖК РФ и ст.ст. 4, 53, 59, 61, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков