АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19961/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2012) к обществу с ограниченной ответственностью Имущественная компания «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.02.2016) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества, третье лицо ООО «Зауксвелл Рус», без вызова сторон, протоколирование не ведется, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖДА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Имущественная компания «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества в общем размере 94 262 рубля 19 копеек, из них: 85 775 рублей 84 копейки долг за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества за период с октября 2018 года по август 2019 года, 8 486 рублей 35 копеек пени за период с 10.11.2018 по 20.11.2019, 504 рубля 08 копеек почтовых расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Зауксвелл Рус». 

Определением о принятии искового заявления к производству от 19.11.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.  В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 10.012020 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтовые уведомления о вручении № 62505241054725 (истец), № 62505241054732 (ответчик). 

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 19.11.2019 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение истца и ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ. 

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 22.01.2020. Указанное решение размещено 23.01.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Заявления о составлении мотивированного решения не поступало.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, расположенное на 6 этаже Бизнес Центра «Пальмира», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию 07.08.2019.

29.10.2015 между ООО «УК « Надежда» (управляющая компания) и ООО «Зауксвелл Русс» (собственник) заключен договор на содержание БЦ «Бальмира», по условиям которого собственник в целях функционирования и обслуживания здания и помещений в нем по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, строение 3, именуемой в дальнейшем «здание», поручает управляющей компании заключить договоры с снабжающими организациями и с иными лицами для получения коммунальных, сопутствующих и дополнительных услуг. Здание  подключено к электроснабжению, водоснабжению, канализации, имеет вентиляцию, оборудовано двумя лифтами, имеет открытую парковку на прилегающей территории, имеет двухуровневый паркинг. Согласно п. 3 договора заключая настоящий договор, собственник действует в интересах лиц, владеющих на праве собственности помещениями в здании.

В соответствии с п.8 договора управляющая компания оказывает услуги с 01.11.2015. Перечень работ услуг и работ по обслуживанию и содержанию здания указан в приложении № 1 (п. 9).

Стоимость коммунальных, сопутствующих и дополнительных услуг указана  в приложении № 2. Управляющая компания имеет право изменять в одностороннем порядке стоимость услуг в случае увеличения стоимости соответствующих услуг у снабжающей организации (п. 10).

Оплата производится собственниками и/или владельцами помещений в здании (п. 12 договора).

29.10.2015 между ООО «УК «НАДЕЖДА» (управляющая компания), ООО «Зауксвелл Русс» (собственник) подписали соглашение о переходном периоде к договору на содержание БЦ «ПАЛЬМИРА», по условиям которого по причине производства ремонтных и отделочных работ на 9 и 10 этажах, управляющая компания принимает на обслуживание здание, за исключением 9 и 10 этажей (п. 1 соглашения)

Собственник уведомляет, что лифты в здании отключены в целях модернизации лифтового оборудования (п. 2 соглашения).

В приложении № 1 сторонами согласован перечень услуг и работ по обслуживанию и содержанию здания, периодичность.

В приложении № 2 к договору от 29.11.2015 сторонами согласован перечень услуг, тарифы, ед. изм., согласно которого управление нежилым фондом м. кв., 2,36 тариф, содержание мест общего пользования м.кв., 9,46 тариф, содержание прилегающей территории (расчет произведен по м.кв земельного участка) м.кв., 16,50 тариф, текущее обслуживание инженерных сетей м.кв., 8 тариф, охрана здания м.кв., 6,8 тариф, содержание управляющего 6, 017 тариф, обслуживание шлагбаума м.кв., 0,24 тариф, вывоз ТБО и КГМ м.кв., 2,91 тариф, аренда земельного участка м.кв., по факту, текущий ремонт инженерных сетей в том числе подготовка к отопительному сезону м.кв., 2,19 тариф, содержании лифтового хозяйства м.кв., 2,11 тариф, итого 45,41 тариф, коммунальные услуги, отопление г. кал1318,73 тариф, горячее водоснабжение м. куб., 94,36 тариф, холодное водоснабжение м. куб., 25,79 тариф.

В приложении № 3 к договору от 29.11.2015 сторонами согласован состав общего имущества.  

В подтверждении факт оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.10.2018 № 627, 30.11.2018 № 765,  от 31.12.2018 № 766, от 31.01.2019 № 43, от 28.02.2019 № 79,  от 31.03.2019 № 128, от 30.04.2019 № 189, от 31.05.2019 № 222, 30.06.2019 № 285,  от 31.01.2019 № 332,  от 31.08.2019 № 377, подписанные в одностороннем порядке, счета на оплату за спорный период, а также договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 02.02.2013 № 00324/075, заключенный между ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «УК «Надежда», дополнительное соглашение от 16.12.2015 к нему, договор энергоснабжения от 19.03.2013 № 9096, заключенный между ОАО «»Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «УК «Надежда», дополнительное соглашение от 16.02.2016 № 2 к нему, приложение № 1 в котором согласован перечень точек поставки электрической энергии (мощности), приложение № 2 в котором согласован перечень средств учета электрической энергии (мощности), договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 11.10.2017 № Т-36648, заключенный между ООО «УК «Надежда» и АО «Уральская теплосетевая компания», приложение к нему № 1, в котором сторонами согласован перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя, в приложении № 2 сторонами согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, договор на услуги по сбору и транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) и твердых коммунальных отходов от 01.01.2017 № 76/2017, заключенный между ООО «УК «Надежда» и ООО «ПРОФФИ», приложение № 1, в котором сторонами согласована спецификация об оказании услуг по сбору и транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) и твердых коммунальных отходов.   

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества у последнего образовалась за период с октября 2018 года по август 2019 года задолженность, которая согласно расчету истца составила 85 775 рублей 84 копейки, с сентября 2019 года обслуживание прекращено, всем собственникам направлены уведомления. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уплате за коммунальные услуги и текущее содержание общего имущества истец начислил пенив  размере 8 486 руб. 35 коп. за период с 10.11.2018 по 20.11.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.08.2019 исх. № 81, от 30.09.2019 исх.№ 123 о предложении в добровольном порядке произвести погашение задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что с 06.12.2013 года ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, расположенное на 6 этаже Бизнес Центра «Пальмира», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию 07.08.2019, таким образом, на обществе как на собственнике означенного объекта недвижимого имущества в силу вышеизложенных норм лежит обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в МКД, где такой объект недвижимого имущества находится.

Факт оказания таких услуг на спорном объекте недвижимости именно ООО «УК «Надежда» за спорный период подтверждается материалами дела, а именно: акты оказанных услуг от 31.10.2018 № 627, 30.11.2018 № 765,  от 31.12.2018 № 766, от 31.01.2019 № 43, от 28.02.2019 № 79,  от 31.03.2019 № 128, от 30.04.2019 № 189, от 31.05.2019 № 222, 30.06.2019 № 285,  от 31.01.2019 № 332,  от 31.08.2019 № 377, подписанные в одностороннем порядке, счета на оплату за спорный период, а также договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 02.02.2013 № 00324/075, заключенный между ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «УК «Надежда», дополнительное соглашение от 16.12.2015 к нему, договор энергоснабжения от 19.03.2013 № 9096, заключенный между ОАО «»Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «УК «Надежда», дополнительное соглашение от 16.02.2016 № 2 к нему, приложение № 1 в котором согласован перечень точек поставки электрической энергии (мощности), приложение № 2 в котором согласован перечень средств учета электрической энергии (мощности), договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 11.10.2017 № Т-36648, заключенный между ООО «УК «Надежда» и АО «Уральская теплосетевая компания», приложение к нему № 1, в котором сторонами согласован перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя, в приложении № 2 сторонами согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, договор на услуги по сбору и транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) и твердых коммунальных отходов от 01.01.2017 № 76/2017, заключенный между ООО «УК «Надежда» и ООО «ПРОФФИ», приложение № 1, в котором сторонами согласована спецификация об оказании услуг по сбору и транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) и твердых коммунальных отходов.   

Соответственно, на ответчике, как на собственнике означенного имущества, лежит обязанность по оплате таких услуг.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт оказания коммунальных услуг, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 775 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 486 рублей 35 копеек неустойки за период с 10.11.2018 по 20.11.2019, в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, требование о взыскании пени заявлено обоснованно. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 486 рублей 35 копеек неустойки за период с 10.11.2018 по 20.11.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд  без несения таких издержек. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления  от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2019 № 7, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «УК «Надежда», платежное поручение от 16.09.2019 № 1161 на сумму 30 000 рублей, акт стоимости выполненных работ № 7 от 05.08.2019.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  504 рубля 08 копеек суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Имущественная компания «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2012) 85 775 рублей 84 копейки основного долга за период октябрь 2018 года – август 2019 года, 8 486 рублей 35 копеек неустойки за период с 10.11.2018 по 20.11.2019, а также 504 рубля 08 копеек почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также 3 770 рублей государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Мингалева Е.А.