ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11256/2022

г. Челябинск

29 сентября 2022 года

Дело № А47-3305/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 по делу № А47-3305/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Транснефть-Приволга» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.08.2022, срок действия на три года, диплом),

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 03.05.2022, паспорт, диплом).

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – АО «Транснефть-Приволга», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 56:07:0202002:9, расположенного по адресу: обл. Оренбургская, р-н Бугурусланский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:07:0202002, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут: 3 666 квадратных метров;

- цель установления сервитута: для реализации объекта: «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан – Сызрань», 8 - 9 км, Ду 400. Бугурусланское РНУ. Реконструкция», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений;

- срок установления сервитута: с 17.03.2023 по 01.03.2024 (350 дней); 

- плата за сервитут: 1,21 руб. без учета налога на добавленную стоимость;

- плата за пользование сервитутом вносится единовременным платежом, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

- координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:07:0202002:9, в отношении которой устанавливается сервитут:

Каталог координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут

общей площадью 3 666 кв. м. 56:07:0202002:9/чзу1

Название точки

Координаты

 

X

Y

1

630070,96

1322634,68

2

630071,82

1322636,68

3

630073,66

1322619,04

4

630073,12

1322621,23

1

630070,96

1322634,68

5

630081,64

1322647,32

6

630087,29

1322650,37

7

630089,21

1322650,89

8

630089,62

1322648,07

9

630081,72

1322646,78

5

630081,64

1322647,32

10

630085,01

1322628,41

11

630093,54

1322630,60

12

630098,06

1322620,81

13

630110,75

1322531,99

14

630110,31

1322531,93

15

630113,26

1322512,76

16

630109,77

1322508,02

17

630116,02

1322467,02

18

630123,17

1322415,63

19

630129,66

1322370,68

20

630136,93

1322319,73

21

630138,35

1322309,73

22

630133,77

1322319,65

23

630123,03

1322357,17

24

630115,86

1322379,51

25

630109,93

1322414,52

26

630106,00

1322456,63

27

630101,62

1322460,38

28

630096,51

1322460,01

29

630096,38

1322461,45

30

630097,28

1322470,09

31

630100,80

1322470,35

32

630104,33

1322474,48

33

630101,26

1322507,39

34

630098,26

1322509,75

35

630098,32

1322519,02

36

630097,32

1322523,07

37

630099,08

1322525,31

38

630097,48

1322536,49

39

630093,82

1322537,27

40

630089,57

1322554,50

41

630094,38

1322557,98

42

630087,23

1322608,20

43

630091,51

1322612,09

44

630087,28

1322622,11

10

630085,01

1322628,41

45

630088,87

1322627,34

46

630088,92

1322627,04

47

630089,22

1322627,10

48

630089,17

1322627,39

45

630088,87

1322627,34

49

630094,92

1322582,53

50

630094,98

1322582,23

51

630095,27

1322582,28

52

630095,22

1322582,58

49

630094,92

1322582,53

53

630112,17

1322465,84

54

630112,22

1322465,54

55

630112,52

1322465,59

56

630112,46

1322465,89

53

630112,17

1322465,84

57

630118,55

1322414,89

58

630118,61

1322414,59

59

630118,91

1322414,64

60

630118,85

1322414,94

57

630118,55

1322414,89

61

630125,26

1322369,29

62

630125,31

1322368,99

63

630125,61

1322369,04

64

630125,56

1322369,34

(с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 7-12, 53-54).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Бугурусланский район Оренбургской области (далее – Администрация района), Администрация муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области (далее – Администрация сельсовета).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части установленной платы за сервитут не согласился глава КФХ ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, установить плату за сервитут в размере 130 401 руб. 

В апелляционной жалобе ее податель указал, что за пользование земельным участком путем установления сервитута истец должен внести встречное представление по рыночным ставкам. Плата за сервитут в размере 1,21 руб., по мнению апеллянта, настолько мала, в силу чего условие о возмездности сервитута не выполняется, что в свою очередь противоречит требованиям статей 166, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апеллянт полагал, что постановление Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 № 213-п «Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области» (далее – постановление от 30.03.2015 № 213-п), которым утвержден порядок определения размера платы за установление публичного сервитута в Оренбургской области, не подлежит применению, поскольку противоречит требованиям закона. По мнению апеллянта, установление сервитута по цене 1,21 руб. за 350 дней влечет наличие у истца неосновательно сбереженного в виде платы за установление сервитута по ставкам для целей строительства линейного объекта. Такое поведение истца в обход условия о возмездности, с учетом того, что цель установления сервитута полностью соответствует целям аренды для строительства линейного объекта, противоречит статье 10 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО «Транснефть-Приволга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От главы КФХ ФИО2 поступили письменные объяснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Транснефть-Приволга» включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (приказ ФАС от 27.06.2007 № 138). 

На основании бессрочной лицензии № ВХ-00-015956 от 15.04.2016 истец является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям) (приложение № 4 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-12).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ, отнесен к объектам 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером А53-00021-0017 (свидетельство о регистрации А53-00021 от 27.09.2019).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017 АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань», протяженностью 15 400 м, введенный в эксплуатацию в 1969 году, адрес 0 км-15,4 км., кадастровый номер: 56:07:0000000:847 (л.д. 17). 

В обоснование заявленного иска АО «Транснефть-Приволга» указало, что магистральный нефтепровод «Бугуруслан - Сызрань», частично расположенный на территории Бугурусланского района Оренбургской области, с целью обеспечения категории надежности требует проведения реконструкции в соответствии с проектом: «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан - Сызрань», 8-9 км, Ду400. Бугурусланекое РНУ. Реконструкция».

Для проведения данных работ специализированной организацией - акционерным обществом «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» разработана проектная документация по объекту: «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань», 8-9 км, Ду 400. Бугурусланское РНУ. Реконструкция».

Реконструкция нефтепровода требует специальных подходов и мер как при проектировании самого объекта, так и при определении места его размещения с учетом всех факторов, которые могут повлиять на безопасность людей и окружающей среды при реализации объекта и дальнейшей эксплуатации. Проектировщиком проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические и иные изыскания (л.д. 102-107). 

С учетом указанных и иных исходных данных составлен проект реконструкции магистрального нефтепровода, который получил положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 88-101). 

В ходе проведения проектно-изыскательских работ проектировщик пришел к выводу об отсутствии альтернативной возможности размещения реконструируемого объекта «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань», 8-9 км, Ду 400 Бугурусланское РНУ Реконструкция» на других участках, а также об отсутствии иной объективной возможности обеспечить размещении проектируемого объекта другим способом, кроме как на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0202002:9 (л.д. 60-61). 

На основании проектных сведений о размещении объекта специализированной землеустроительной организацией ООО «Волжские земли» подготовлена документация по планировке территории для размещения объекта «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань», 8-9 км, Ду 400 Бугурусланское РНУ. Реконструкция». 

Документация по планировке территории прошла обязательную процедуру согласования в органах местного самоуправления субъекта РФ, в границах которого данный объект будет размещен, что подтверждается письмом Администрации муниципального образования Кирюшкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области от 12.11.2021 № 313. 

Согласованная документация по планировке территории по объекту «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан-Сызрань». 8-9 км Ду 400. Бугурусланское РНУ. Реконструкция» утверждена приказом Минэнерго России от 01.03.2022 № 156 (приложение № 8 к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 7-12).

Проектная документация по объекту и документация по планировке территорий содержит перечень координат характерных точек границ территории и отдельных земельных участков в границах этих территорий, на которых размещается объект. Из указанных документов следует, что объект частично подлежит размещению на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0202002:9, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала 56:07:0202002 Оренбургская обл., Бугурусланский р-н. категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 160 000 кв. м., кадастровая стоимость 550 321,42 рублей.

Для размещения объекта и производства работ необходимо занять часть земельного участка площадью 3 666 кв.м.

Согласно проекту реконструкции указанный объект недвижимости, в том числе, частично подлежит размещению на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 56:07:0202002:9, расположенном в юго-западной части квартала 56:07:0202002 Оренбургская область, Бугурусланский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 160 000 кв.м., кадастровая собственность 550 321,42 руб. Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2010, с кадастровым номером 56:07:0202002:9, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2022 № 99/2022/451124961 (л.д. 18-21).

Между Администрацией Кирюшкинского сельсовета (арендодатель) и главой КФХ ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2015 № 26 (далее – также договор аренды, л.д. 22-23), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, в том числе, земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:07:0202002:9, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 56:07:0202002, на срок с 10.11.2015 по 10.11.2025.

Впоследствии между главой КФХ ФИО5 (арендатор) и главой КФХ ФИО2 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 25.04.2018, согласно которому арендатор в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) передает свои права и обязанности, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельных участков № 26 от 10.11.2015 и становится владельцем и пользователем, в том числе земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с местоположением: Оренбургская область, район Бугурусланский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:07:0202002, с кадастровым номером 56:07:0202002:9, площадью 160 000 кв.м (л.д. 25).

Истцом сформирована и направлена ответчику (главе КФХ ФИО2) оферта от 21.02.2022 № ТПВ-03-22-19/7950 с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута для размещения объекта «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан – Сызрань», 8 - 9 км, Ду 400. Бугурусланское РНУ. Реконструкция», однако, оферта в установленном порядке ответчиком не была акцептована. От заключения соглашения об установлении сервитута ответчик отказался (л.д. 26-27).

Ссылаясь на то, что сервитут испрашивается на часть земельного участка с кадастровым номером 56:07:0202002:9, необходимого для реконструкции магистрального нефтепровода, размер платы за сервитут рассчитан на основании пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ с учетом постановления от 30.03.2015 № 213-п, ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута для эксплуатации объекта недвижимого имущества, так и сервитута в целях реконструкции линейного объекта, что прямо предусмотрено статьей 274 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования соответствуют положениям пункта 1 статьи 39.25 ЗК РФ, постановления от 30.03.2015 № 213-п, что истцом доказана объективная необходимость установления права ограниченного пользования части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, а также отсутствие иной объективной возможности проведения реконструкции магистрального нефтепровода, в силу чего удовлетворил заявленные АО «Транснефть – Приволга» требования об установлении сервитута.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Статьей 23 ЗК РФ установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 2 статьи 27 ЗК РФ устанавливает ограничение оборотоспособности земельных участков, отнесенным к землям, изъятым из оборота, в соответствии с которым данные земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно пункту 4 статьи 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11248/11 от 28.02.2012, при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В рассматриваемом случае истцом испрашивался сервитут в размере 3 666 кв.м. через часть арендованного главой КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 56:07:0202002:9 для реализации объекта: «Магистральный нефтепровод «Бугуруслан – Сызрань», 8 - 9 км, Ду 400. Бугурусланское РНУ. Реконструкция», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования соответствуют положениям пункта 1 статьи 39.25 ЗК РФ, что истцом доказана объективная необходимость установления права ограниченного пользования части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, а также отсутствие иной объективной возможности проведения реконструкции магистрального нефтепровода. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, установил условия соглашения о сервитуте в редакции, предложенной истцом.

Главой КФХ ФИО2 в апелляционной жалобе заявлены возражения только относительно установленной судом первой инстанции платы за сервитут.

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями пункта 1 статьи 39.25 ЗК РФ. 

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. 

Пунктом 2 статьи 39.25 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 56:07:0202002:9 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего плата по соглашению об установлении сервитута в отношении в отношении такого земельного участка подлежит установлению в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.03.2015 № 213-п утвержден Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области. 

Согласно пункту 2 указанного Порядка размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процент кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с указанными нормативными актами истцом был рассчитан размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровым номером 56:07:0202002:9, государственная собственность на который не разграничена, который составил 1,21 руб. за весь период действия сервитута (л.д. 54). 

При расчете указанной платы по соглашению об установлении сервитута требования действующего законодательства были соблюдены, в силу чего суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным размером платы при вынесении судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что за пользование земельным участком путем установления сервитута истец должен внести встречное представление по рыночным ставкам, отклонен судебной коллегией как не основанный на материальном законе.

Позиция апеллянта о том, что плата за сервитут в размере 1,21 руб. мала, что условие о возмездности сервитута не выполняется, не согласуется с положениями пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ, по смыслу которых плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой.

Довод апеллянта о том, что постановление от 30.03.2015 № 213-п не подлежит применению, поскольку противоречит требованиям закона, является необоснованным, поскольку положения указанного нормативного правового акта в установленном порядке недействительными (противоречащими вышестоящему закону) не признаны, а, следовательно, подлежат обязательному применению.

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что установление сервитута по цене 1,21 руб. за 350 дней влечет наличие у истца неосновательно сбереженного в виде платы за установление сервитута по ставкам для целей строительства линейного объекта. Суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом судебном акте, что при наличии у ответчика убытков, вызванных впоследствии установлением сервитута, ответчик не лишен возможности воспользоваться положениями статьи 15 ГК РФ и статьи 62 ЗК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом обстоятельств дела по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 по делу № А47-3305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.А. Румянцев