﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3166/2019

29 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления в полном объеме 22.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Борисовой А.А. (доверенность от 29.05.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

по делу № А11-3166/2019

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» 

(ОГРН: 1123338000774, ИНН: 3312010031) 

к администрации города Коврова Владимирской области 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 21.12.2018         № 01-34/2474, отмене отказа в выдаче разрешения и об обязании администрации города Коврова Владимирской области выдать разрешение на строительство,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «СБ-Лизинг»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Лайн» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Коврова Владимирской области (далее – Администрация), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство производственного корпуса № 1 на земельных участках по адресам: Владимирская область, город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:151); Владимирская область, город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:209), и отмене отказа в выдаче разрешения на строительство от 21.12.2018 № 01-34/2474; о признании незаконным действия Администрации, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Фабрика дверей Грин Лайн» на решение, и действий (бездействия) должностных лиц Управления строительства и архитектуры Администрации от 13.12.2018; об обязании Администрации выдать ООО «Фабрика дверей Грин Лайн» разрешение на строительство производственного корпуса № 1 на указанных земельных участках. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБ-Лизинг».

Заявитель ходатайствовал об изменении наименования. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел замену наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Лайн» на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» (запись в ЕГРЮЛ от 01.03.2019). 

В силу статьи 49 АПК РФ Общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными действий Администрации, а именно ее отказ в выдаче разрешения на строительство производственного корпуса № 1 на земельных участках по адресам: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:151), Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:209), и отменить отказ в выдаче разрешения на строительство от 21.12.2018 № 01-34/2474; об обязании Администрации выдать Обществу разрешение на строительство производственного корпуса № 1 на указанных земельных участках (ходатайства от 22.05.2019, от 15.07.2019). 

Изменение предмета требований принято судом первой инстанции в порядке статье 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2019 требования, заявленные Обществом, удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

В жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого отказа Администрации, нарушении своих прав и законных интересов. Общество не согласно с постановлением апелляционного суда и считает позицию Администрации о невозможности размещения одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках и о необходимости произвести объединение земельных участков с целью недопущения превышения границ проектирования и границ отвода земельного участка, поскольку действующее законодательство в градостроительной сфере не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участках. Кроме того, не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как строительство проектируемого объекта на двух и более смежных земельных участках. Общество полагает, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обязано подтверждать свои права на земельные участки, дополнительно используемые для благоустройства, а также предоставлять градостроительные планы в отношении таких участков. Общество считает, что не нарушило положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Администрация в возражении  и представитель в судебном заседании отклонила доводы, изложенные в жалобе. 

Третье лицо в отзыве поддержало доводы Общества, представителя в судебное заседание не направило. 

Заявитель жалобы направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя на больничном. Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Таким образом, уважительные причины для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Фабрика дверей Грин Лайн» 11.09.2018  в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство производственного корпуса № 1 на земельных участках по адресам: Владимирская область, город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:151), Владимирская область, город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:209). 

Администрация со ссылкой на пункт 13 статьи 51 ГрК РФ отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство письмом от 19.09.2018 № 01-34/1773 ввиду несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к документам на строительство объекта капитального строительства, в частности в резолютивной части указано, что выдача разрешения на строительство возможна при устранении выявленных нарушений. 

Полагая, что данный отказ являлся необоснованным, немотивированным, несоответствующим закону и подлежащим отмене, Общество 13.12.2018 подало жалобу  главе Администрации на решение и действия (бездействия) должностных лиц Управления строительства и архитектуры Администрации. 

В целях устранения указанных Администрацией несоответствий Общество письмом от 11.12.2018 представило дополнительные документы: письмо ООО «Главстройэксперт» об исправлении описки в положительном заключении экспертизы, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 33:20:012201:151, 33:20:012201:160, 33:20:012201:210, предполагаемые согласно проектной документации к использованию для благоустройства, письмо ООО «Абсолют» от 18.01.2017 о предоставлении права Обществу на использование земельного участка                                № 33:20:012201:183. 

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, Администрация письмом от 21.12.2018 № 01-34/2474 отказала в выдаче разрешения на строительство на основании пункта 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, с указанием, что в проектной документации указано, что корпус расположен на двух земельных участках, в то время как в экспертном заключении указано, что предусматривается дополнительное использование территории в качестве благоустройства ещё четырех земельных участков (страница 14 экспертного заключения). Схема планировочной организации описывает границы проектирования 39 748,8 квадратных метров, при этом границы отвода земельного участка значительно меньше и составляют 34 661 квадратный метр. Земельный участок общей площадью 34661 квадратный метр отсутствует, кроме этого отсутствуют и сведения о наличии земельного участка с кадастровым номером 33:20:012201:152, указанного в экспертном заключении. Разрешенное использование указанных в экспертном заключении земельных участков, которые застройщик планирует использовать под благоустройство: для размещения производственных зданий, что при использовании их под благоустройство, а также одного из них под автостоянку (согласно письма ООО «Абсолют» от 2017 года) не будет соответствовать целевому их назначению. Для получения разрешения на строительство производственного корпуса № 1 рекомендовано произвести объединение земельных участков с целью недопущения превышения границ проектирования и границ отвода одного земельного участка. Один объект недвижимости (производственный корпус) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, рассмотрение документов для дальнейшей выдачи разрешения на строительство производственного корпуса по улице Лопатина, возможно при устранении выявленных нарушений. 

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением. 

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями  1, 8, 48, 51, 57.3 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции и отменил его. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 № 460 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Общества), разрешение на строительство выдается администрацией города, за 9 исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). 

В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51           ГрК РФ).

В рассматриваемом случае Общество представило в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, Свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2013, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области; выписку из ЕГРН от 25.04.2018, проектную документацию на строительство, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 22.06.2018            № 77-2-1-3-0090-18, градостроительный план земельного участка от 10.06.2013                   № RU33303000-0000000000000920; от 07.12.2017 № RU33303000-0000000000000920 (на земельный участок с кадастровым номером 33:20:012201:151); от 18.05.2018                        № RU33303000-0000000000002591 (на земельный участок с кадастровым номером 33:20:012201:209). 

Проектная документация на производственный корпус № 1 получила положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0090-18. 

Согласно проектной документации производственный корпус № 1 представляет собой в производственной части одноэтажное здание, в бытовой части четырехэтажное. 

Проектом запланировано строительство производственного корпуса № 1 путем реконструкции существующих строений: здания «Цех металлоконструкций» Лопатина 7 строение 3 и здания «Кузнечный цех» (Лопатина 7, строение 4), демонтажа нежилого строения (Лопатина 7, строение 5) и нового строительства. 

Земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) 33:20:012201:151 находится в собственности Общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013 серии ЗЗАЛ № 549567. 

Земельный участок с КН 33:20:012201:209 находится в собственности Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018. 

Проектной документацией для благоустройства предусматривается дополнительное использование земельных участков вне земельных участков, на которых предполагается строительство (реконструкция) объекта недвижимости, а именно: часть земельного участка с КН 33:20:012201:183 общей площадью 11 235 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 530 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7, предполагается использовать для благоустройства размещения гостевой стоянки 1, земельный участок находится в собственности третьего лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017; земельный участок с КН 33:20:012201:160 общей площадью 1053 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 220 метров по направлению на юго-запад от дома № 7, предполагается использовать для благоустройства, который принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013; земельный участок КН 33:20:012201:155 общей площадью 2475 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 320 метров по направлению на северо-запад от дома № 7, предполагается использовать для благоустройства, принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013; земельный участок с КН 33:20:012201:152 площадью 3275 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7, предполагается использовать для благоустройства, принадлежит Обществу в размере 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2018. 

Земельные участки с КН 33:20:012201:160, 33:20:012201:155, 33:20:012201:152 являются смежными с земельным участком с КН 33:20:012201:151. 

Земельный участок с КН 33:20:012201:183 находится на расстоянии менее 250 метров от земельного участка КН 33:20:012201:151. 

Общество 11.12.2018 представило дополнительные документы: письмо ООО «Главстройэксперт» № 0218 от 25.06.2019, правоустанавливающие документы на земельные участки с КН 33:20:012201:151, 33:20:012201:160, 33:20:012201:210 и письмо ООО «Абсолют» от 18.01.2017 о предоставлении права Обществу на использование земельного участка с КН 33:20:012201:183. 

В качестве основания для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство указан пункт 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство производственного корпуса № 1 путем реконструкция здания планируется на двух земельных участках – на земельном участке площадью 34 561 квадратных метров с КН 33:20:012201:151 и на земельном участке площадью 100 квадратных метров с КН 33:20:012201:209. При этом, схема планировочной организации описывает границы проектирования площадью 39 748,8 квадратного метра, в то время как площадь границ отвода земельного участка составляет 34 661 квадратный метр. 

В связи с тем, что часть объекта недвижимости выходит за пределы границ испрашиваемого земельного участка, нарушаются требования земельного законодательства, предъявляемых к образованию и обороту земельных участков, поскольку не имеет возможности надлежащей эксплуатации и обслуживания той части объекта, которая расположена за пределами границ участка и затрагивает права и охраняемые законом интересы правообладателей соседнего участка.

В силу части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. 

В силу статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, минимальные отступы от границ 13 земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. 

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно статьям 26 и 27 Федерального закона                                          «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается, в том числе, в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. 

Такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков по смыслу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 ГрК РФ устанавливаются градостроительными регламентами, которые включают в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. 

Наличие установленного в настоящем случае противоречия между границами учтенного в Государственном кадастре недвижимости земельного участка (участки с КН 33:20:012201:151, 33:20:012201:209) и границами участка, фактически используемого в целях размещения объекта недвижимости, влечет правовую неопределенность в статусе той части соседнего участка, которая фактически занята объектом недвижимости. При наличии такого противоречия отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ). 

Кроме того, в разделе 3.2.2.1 «Схема планировочной организации земельного участка» Положительного заключения экспертизы от 22.06.2018 № 77-2-1-3-0090-18 указано, что предусматривается дополнительное использование территории в качестве благоустройства ещё четырех земельных участков: с КН 33:20:012201:183; 33:20:012201:160; 33:20:012201:155; 33:20:012201:152. 

Относительно отсутствия сведений о наличии земельного участка с КН 33:20:012201:152, указанного в экспертном заключении следует отметить, что рассматриваемый отказ был принят по результатам дополнительно представленных 11.12.2018 Обществом документов. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:20:012201:152 площадью 3275 квадратных метров, который указан в Проектной документации для благоустройства и в экспертном заключении, принадлежал Обществу в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. 

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. 

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка – с КН 33:20:012201:209 площадью 100 квадратных метров, и с КН 33:20:012201:210 площадью 3175 квадратных метров. 

Право собственности на земельный участок  с КН 33:20:012201:210 общей площадью 3175 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 350 метров по направлению на северо-запад от дома № 7, оформлено Обществом 04.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2018. 

Частью 5 статьи 48.2 ГрК РФ установлено, что модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства. 

В соответствии с частью 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. 

Между тем, в проектную документацию на строительство изменения в указанной части внесены не были. Письмом ООО «Главстройэксперт» от 25.06.2019 № 0218, вопреки позиции заявителя, были лишь даны разъяснения эксперта на обращение Общества в связи с полученным отказом в выдаче разрешения на строительство от 19.09.2018 № 01-34/1773. 

Таким образом, модифицированную проектную документацию в порядке пункта 5 статьи 48.2 ГрК РФ, а также заключение по правилам части 3.5 статьи 49 ГрК РФ Общество в составе документов для получения разрешения на строительство не представило. 

Кроме того, разрешенным использованием указанных в экспертном заключении земельных участков с КН 33:20:012201:160; 33:20:012201:155; 33:20:012201:152 (ныне КН 33:20:012201:210), которые Общество планирует использовать под благоустройство, является размещение производственных зданий, разрешенное использование земельного участка с КН 33:20:012201:183 – под автостоянку. 

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирование территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон. 

Нормами ГрК РФ предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков. 

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. 

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования органу должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости. 

Таким образом, использование указанных земельных участков под благоустройство не будет соответствовать целевому их назначению. Суд отметил, что Общество испрашивало одно разрешение на строительство на шести земельных участка с разными видами разрешенного использования, а также разными правовыми режимами (пять земельных участка находятся в собственности заявителя, один – принадлежит иному юридическому лицу), что противоречит нормам статьи 51 ГрК РФ. 

В рассматриваемом споре в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок 33:20:012201:183 Общество в администрацию представило выписку из ЕГРЮЛ от 16.01.2017 в отношении ООО «Абсолют» и письмо ООО «Абсолют» от 18.01.2017, в соответствии с которым последнее предоставляет заявителю использовать указанный земельный участок для размещения стоянки автотранспорта. 

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что земельный участок с KН 33:20:012201:183, площадью 11 235 квадратных метров, планируемый для использования под автостоянку, принадлежит на праве собственности третьему лицу (правопреемник ООО «Абсолют») (номер государственной регистрации права                                                 от 16.01.2017 № 33:20:012201:183-33/022/2017-1). 

В силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлена предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются в орган, уполномоченный в соответствии с названным кодексом выдавать такие разрешения. 

Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок. 

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать отдельные полномочия другим лицам, в том числе право распоряжения своим имуществом. 

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, согласно части 1 статьи 264 ГК РФ. 

Таким образом, в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, письмо ООО «Абсолют» от 18.01.2017 не является для Общества правоустанавливающим документом использования земельного участка с KН 33:20:012201:183. 

В отсутствии прав на земельный участок с КН 33:20:012201:183 оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

То обстоятельство, что фактически Общество и третье лицо заключили договор аренды земельного участка от 07.07.2019 № 2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка с КН 33:20:012201:183 в целях размещения стоянки автомобильного транспорта на 60 машиномест на одиннадцать месяцев, не влияет на законность оспариваемого отказа, поскольку доказательств представления данного договора при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем не представлено. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации, выразившиеся в отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство производственного корпуса № 18 на земельных участках по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:151), Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:209), и отказ в выдаче разрешения на строительство от 21.12.2018 № 01-34/2474 являются законными, соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство по основаниям, приведенным в спорном письме. 

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу              № А11-3166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» – без удовлетворения.             

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью                                    «Фабрика дверей Грин Стайл».   

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков