ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65283/2023

Дело № А40-139846/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Инвестиции в новый век» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 (мотивированное решение от 04.09.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-139846/23 по иску ГУП «Мосводосток» (ОГРН: 

<

***>) к  ООО «Инвестиции в новый век» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 332 862 руб. 07 коп.,   

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП «Мосводосток» с иском к ООО «Инвестиции в новый век» о взыскании 332 862 руб. 07 коп. задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора №7087/10703 от 01.08.2012, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 332 862 руб. 07 коп. за период январь 2022,  март – июль 2022, сентябрь – декабрь 2022. 

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно п. 4.4 договора при отсутствии в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении каждого месяца обоснованных претензий со стороны Абонента по приему сточных вод услуги Сети считаются оказанными в полном объеме и подлежат безусловной оплате Абонентом в соответствии с настоящим договором. В случае отсутствия претензий в указанный срок. Сеть считает работы (услуги) полностью выполненными и вправе в одностороннем порядке подписать акт выполненных работ, который будет являться основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных работ (услуг). Претензии должны быть предъявлены Сети в письменном виде в течение вышеуказанного срока. 

Поскольку в предусмотренный договором срок обоснованных претензий со стороны Абонента по приему сточных вод не представлено, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате ответчиком. При этом, оплата на которую ссылается ответчик, учтена истцом в карточке Абонента и соответственно в расчете при подаче иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-139846/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Судья:                         А.М. Елоев