ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 196297/22-67-1568

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ" (117279, город Москва, Миклухо-Маклая улица, дом 36а, этаж 5 пом xxiii к 76-84, ОГРН: 1087746219582, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: 7701770963), 

к Акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, город Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН: 1097746425370, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 7704730704)

о взыскании 661 150,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  20 мая 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОЛДМАН ГРУПП" к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 671 900,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 ноября 2022 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2018 года между Открытым акционерным обществом «20 Центральный проектный институт» (ОАО «20 ЦПИ», далее- Генпроектировщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная геология» (ООО «ИнжГео», далее Субпроектировщик) был заключен Договор № 067-ПР-18 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения пос. Белушья Губа» архипелаг Новая Земля (шифр объекта Б-7/РВ) (Далее-Договор).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица открытое акционерное общество «20 Центральный проектный институт» (ОАО «20 ЦПИ») ОГРН 1037717021143 внесена запись за государственным регистрационным номером 9197748751895 от 04 декабря 2019 года о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (АО «31 ГПИСС»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ АО «31 ГПИСС» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям общества ОАО «20 ЦПИ».

В соответствии с п. 2.1 Договора Генпроектировщик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субпроектировщику, а Субпроектировщик осуществляет выполнение инженерно-геологических и (инженерно-экологических изысканий необходимых для корректировки Проектной документации по Объекту. Полный перечень выполняемых работ установлен в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пункт 3.1. Цена Договора составляет 6 611 508 (Шесть миллионов шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 008 535 (Один миллион восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 12 копеек.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен авансовый платеж в размере не более 30% (тридцати процентов) от Цены Договора.

В соответствии с пунктом 4.7 Оплата выполненных Субпроектировщиком Работ производится Генпроектировщиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, до предела, не превышающего 60% (шестидесяти процентов) от Цены Договора, при условии предоставления Субпроектировщиком Генпроектировщику оформленных Актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, согласованных с Государственным заказчиком, накладных на разработанную и переданную документацию, оригиналов счета и счета-фактуры. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субпроектировщику при окончательном расчете.

23 декабря 2020 года в рамках арбитражного дела № А40-107231/20 между Субпроектировщик и Генпроектировщиком было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Генпроектировщик оплачивает 90% от стоимости работ по Договору, что составляет 5 950 357 (пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) руб. 20 коп.

На основании пункта 4.8 Договора- Окончательный расчет по Договору в размере 10% (десяти процентов) от Цены Договора производится Генпроектировщиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового Акта приемки выполненных.

Задолженность в виде окончательного расчета по Договору составляет- 661 150 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 80 коп.

В соответствии с пунктом 8.1.13. Договора Итоговый акт подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение № 77-1-4-0209-21 государственной экспертизы было получено 23 ноября 2021 года.

После получения информации о прохождении экспертизы проектной документации Субпроектировщик с описью о вложении исходящим письмом № 06/07-09 от 07.06.2022 года направил Генпроектировщику итоговые акты, подписанные со стороны Субпроектировщика, а также направил счет на оплату гарантийного удержания.

Согласно идентификатору почтового отправления (11727972533577) Итоговые акты получены Генпроектировщиком 14.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Договора Генпроектировщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов и положительного заключения государственной технической экспертизы рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и Субпроектировщиком Итоговый акт приемки выполненных Работ, который является основанием для осуществления оплаты по Договору, или предоставляет Субпроектировщику мотивированный отказ от приемки результата Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Однако, Генпроектировщик не представил мотивированных возражений и замечаний ни к результатам работ, ни к направленному итоговому акту. От Генпроектировщика не поступило никакой обратной связи. Срок для предоставления замечаний и возражений в соответствии с условиями Договора истёк.

На основании п.4 ст. 753 ГК РФ Итоговый акт к Договору № 067-ПР-18 от 10.08.2018 года подписан в одностороннем порядке- 29 июня 2022г.

Согласно позиции истца срок для оплаты истёк 28 августа 2022 года (29.06.22 дата подписания акта в одностороннем порядке + 60 календарных дней).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный Договор был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 30.10.2017 г. № 1718187375402594164000000 на обследование и корректировку проектной документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения пос. Белушья Губа» архипелаг Новая Земля (шифр объекта Б-7/РВ), заключенному между Ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

Согласно п. 4.8 Договора окончательный расчет производится после подписания между сторонами Итогового акта.

При этом, Итоговый акт, согласно п. 5.2 Договора, подписывается сторонами после получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации, в состав которой входят выполненные Истцом работы.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 6 июля 2012 года № 1700 положительное заключение госэкспертизы состоит из:

заключения государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации, результатов инженерных изысканий;

заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В настоящее время положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не получено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Истец ссылаясь на отсутствие замечаний со стороны Ответчика на приемку работ, приходит к выводу, что работы считаются принятыми в полном объеме. Однако указанный довод не соответствует действительности, поскольку в силу п. 7.2.5 Договора Истец обязан за свой счет устранять все выявленные в процессе приемки работ, согласования и прохождения госэкспертизы недостатки по документации.

Таким образом, по смыслу п. 7.2.5 Договора Истец обязан устранять недостатки, выявленные в процессе прохождения госэкспертизы, следовательно, обязательство Истца по сопровождению документации не считается выполненным до получения положительных заключений госэкспертизы.

При таких обстоятельствах, предусмотренные Договором условия для окончательной оплаты Истцу выполненных работ в настоящее время еще не наступили, в связи с чем у Ответчика не возникло и обязанности по окончательному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по Договору от 10.08.2018 №067-ПР-18  в размере 661 150 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев