ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14217/2023

г. Вологда

27 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Щиновой Татьяны Николаевны Верховцева Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу № А05-14217/2023,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – Должник) ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 3 075 руб. долга в реестр требований кредиторов Должника. 

В её обоснование ссылается на уплату им транспортного налога 24.05.2024, просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Решением суда от 28.02.2024 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. 

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании её требования в указанном размере обоснованным, ссылаясь на наличие у Должника задолженности по уплате транспортного налога за                    2023 год.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции признал заявление обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

  В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

  Исходя из абзаца шестого пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

  Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 363 НК РФ следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

  Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1                         статьи 360 НК РФ).

  Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4                         статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 указанного Постановления, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о признании Должника банкротом опубликовано 16.03.2024 в газете «Коммерсантъ».

ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением 15.05.2024, следовательно срок на его предъявление не пропущен. 

Выводы суда о том, что заявленные требования не относятся к текущим платежам, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 06.12.2013               № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания в рассматриваемом случае не утрачена, поскольку срок давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ) не пропущен.

Срок уплаты Должником транспортного налога за 2023 год считается наступившим с даты принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

  То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. 

  Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Поскольку объект налогообложения у Должника имеется, доказательства уплаты спорного налога суду первой инстанции на дату рассмотрения настоящего требования предъявлены не были, вывод Арбитражного суда Архангельской области об обоснованности требования ФНС России в заявленном размере является правильным.

  Ссылка финансового управляющего Должника ФИО2 на уплату им налога не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку в силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве служит основанием для внесения в реестр требований кредиторов Должника записи о погашении требования кредитора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объёме, соответствуют действующему законодательству, нормы материального права применены верно, процессуальные нормы не нарушены, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024             по делу № А05-14217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Щиновой Татьяны Николаевны Верховцева Василия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая