АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48406/2019

г. Краснодар

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Мацко Ю.В., Резник Ю.О., при участии единственного участника ООО «Канатные дороги» – ФИО1, лично, паспорт; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А32-48406/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Эксперсс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех», заявление ООО «Успех» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 ООО «Канатные Дороги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. В удовлетворении ходатайств о приостановлении, прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Канатные дороги» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у ООО «Канатные дороги» отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку на расчетном счете должника имеется достаточное количество денежных средств для расчетов с единственным кредитором. Кассатор ссылается на неправомерность и необоснованность требования, включенного в реестр требований кредиторов.

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ООО «Канатные дороги» о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 20.03.2023, упрощенной бухгалтерской отчетности должника за 2022 год (датирована 31.03.2023) и копии выписки из лицевого счета в филиале банка «ВБРР» в городе Краснодаре за период с 01.01.2023 по 01.01.2023 в подтверждение доводов об отсутствии у должника признаков банкротства.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, в судах нижестоящих инстанций лицами, участвующими в деле, не представлялись заявленные к приобщению к материалам дела документы, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 287 Кодекса и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13, названные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возвращению.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступили отзывы арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «Успех», в которых изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании единственный участник ООО «Канатные дороги» поддержал кассационную жалобу, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.10.2017 по делу № 33-6812 с ООО «Канатные дороги» в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» взысканы убытки в размере 1 229 751 рубля 99 копеек, пени в сумме 1 511 626 рублей 40 копеек, а также 43 250 рублей расходов по уплате госпошлины. Впоследствии определением Саратовского областного суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех».

ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Канатные дороги» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением кассационного суда от 14.09.2022, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Эксперсс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех», заявление ООО «Успех» признано обоснованным, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Признавая ООО «Канатные дороги» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суды руководствовались пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при этом учли анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим, и решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также наличие у должника непогашенной задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании участника должника и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве, при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, арбитражный суд руководствуется, в том числе анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов ООО «Канатные Дороги», состоявшемся 13.10.2022, принято решение: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Суды отметили, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о наличии достаточного количества денежных средств для расчетов с кредитором в полном объеме, при этом указано на отсутствие у ООО «Канатные Дороги» задолженности по текущим платежам, а также по заработной плате.

С учетом изложенного временным управляющим ФИО2 предложено должнику погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

Между тем требование ООО «Успех» должником не погашено, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и непогашенной на дату судебного заседания, составлял 1 175 312 рубля 71 копейку убытков (основной долг) и 1 511 626 рублей 40 копеек финансовых санкций.

Суды учли, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Суды также подчеркнули, что, учитывая решение, принятое собранием кредиторов, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Отклоняя довод ООО «Канатные дороги» о достаточности имущества для погашения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов, суды отметили, что должником не представлено каких-либо доказательств о намерении погасить установленную судебными актами задолженность, не выражена позиция по вопросу утверждения мирового соглашения, введения процедуры внешнего либо финансового оздоровления.

Наличие имущества достаточного для погашения задолженности перед кредиторами при отсутствии такой воли само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника банкротом. Несогласие должника со вступившими в силу судебными актами о взыскании задолженности также не является таким основанием.

При таких условиях, с учетом положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд не имеет иной альтернативы, кроме принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суды также указали на то, что производство по делу о банкротстве, в свою очередь, может быть прекращено в ходе любой процедуры в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, в случае отмены судебного акта, которым с должника взыскана задолженность, должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда о признании его банкротом в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Кодекса, учитывая наличие задолженности перед кредитором в совокупном размере 2 686 939 рублей 11 копеек, взысканной судебным актом от 17.10.2017 и не погашенной должником на протяжении длительного времени, в том числе в ходе процедуры наблюдения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства по смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление ООО «Успех», признав ООО «Канатные дороги» банкротом и открыв процедуру конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод кассатора о неправомерности требования ООО «Успех», послужившего основанием для возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку требование основано на вступившем в законную силу судебном акте Саратовского областного суда по делу № 33-6812. Определением суда первой инстанции от 11.05.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, указанное требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канатные дороги» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи погашением конкурсным управляющим ФИО2 требований, включенных в реестр требований кредиторов, за счет средств должника (платежные поручения от 13.02.2023)

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А32-48406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                                          Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник