Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20876/2020

09 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ШПТО ГХ(ИНН 5049003153, ОГРН 1025006470796)

к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 02.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ШПТО ГХ (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ответчик)  о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов  за период январь, февраль 2019 г.  по договору №2/ВХВО/2017/III-1-8 от 01.04.2017 г. (далее по тексту - договор) в размере 1 142 576, 07 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции овтетчику. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ, извещенного надлежащим образом в порядке ст.121,123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2/ВХВО/2017/III-1-8 от 01.04.2017 г., по условиям которого, истец принял на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги: водоснабжение (холодная питьевая вода) ответчику на объекты жилого фонда, находящиеся в его управлении, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

  Согласно условий договора истцом  поставлены, а ответчиком приняты коммунальные услуги  за период январь-февраль 2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами, согласованными сторонами.

В соответствии с п. 6.2 Договора, оплата за полученную холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме потребленной холодной воды и принятых сточных вод  производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 142 576, 07 руб. за период январь-февраль 2019 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия № 000000485 от 29.03.2019 года) не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии  со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Как установлено пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.                   

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, отзыва, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие потребление ресурса, следовательно, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 142 576, 07 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" в пользу ШПТО ГХ сумму основного долга по договору от 01.04.2017 г. №  2/ ВХВО/ 2017 Ш-1-8  за январь, февраль 2019г. в размере 1142 576, 07  руб., государственную пошлину в сумме 24426,00 руб. 

            Возвратить ШПТО ГХ государственную пошлину в размере 15 983,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2020 №365.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева