647/2017-216661(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-44055/2017

Дело № А40-42916/17

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-42916/17, принятое судьей Н.А. Константиновской по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен  У С Т А Н О В И Л: 

 ОАО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении  размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с АО  «Оборонэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 799 799,41 руб., пени за  период с 24.02.2016 по 18.04.2016 в размере 26 462,03 руб.  

 Решением суда иск удовлетворен в полном объеме. 

 С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.  

Заявитель ссылается на наличие разногласий в сумме 779 799,41 руб., полагает, что истцом не  доказан объем оказанных услуг на заявленную к взысканию сумму.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного  суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы,  исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля  2017 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Оборонэнерго" (правопреемник  ОАО "28 Электрическая сеть) и АО "Оборонэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии N ДОУ-2014/124 от 31.07.2014 г. (Красноярский край).  

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2.2. оплата услуг по передаче электрической энергии  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной  

электрической энергии и мощности, переданной потребителям ответчика и на основании акта об  оказания услуг по передаче электрической энергии и выставленному истцом счету-фактуре.  

Согласно п. 3.3.4. договора, истец по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с  положениями розничных рынков, и в порядке, определенном настоящим договором, определяет объем  электрической энергии, переданный потребителям за расчетный период и представляет заказчику не  позднее 10-го рабочего дня месяца расчет объема электрической энергии, переданного потребителям за  расчетный период, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный  период, оформленный в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору, счета-фактуры.  

Во исполнение условий Договоров Исполнитель оказывал Заказчику услуги по передаче  электрической энергии, в том числе в январе- феврале 2016 года.  

В то же время услуги, оказанные Исполнителем в спорном периоде 2016 г. на сумму  799 799,41руб., Заказчиком в установленный срок не были оплачены.  

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга по Договору, а также  законную неустойку, предусмотренную абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике". Ответ на указанную претензию Истцом не получен. Задолженность не погашена  Ответчиком до настоящего времени.  

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных  договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными  по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности с учетом уточнений принятых судом, в размере 799 799,41руб., и суммы пени в размере  26 462,03 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.  

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие объем  оказанной услуги, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку копии актов приема-передачи, счета  на оплату, сводная ведомость объема передачи электроэнергии по Красноярскому краю, письмо и  претензия с доказательствами направления, представлены в материалы дела, судом первой инстанции  дана надлежащая оценка доводам ответчика за январь месяц на сумму 381 937,33 руб. и за февраль  месяц на сумму 417 862,08 руб. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции в части объема оказанных услуг по объектам, запитанным  от ГТП «УЖУР», ГТП «Новоенисейская, ГТП «Ермаковская», ГТП «Козульская, ГТП «Городская», а  также объектов АО «ГУ ЖКХ» не усматривает, поскольку расчеты выполнены истцом в соответствии с  условиями действующего договора.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил  правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и  оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального  права, регулирующие спорные отношения.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится  на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу   № А40-42916/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000  (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.Н. Садикова  

Судьи А.Н. Григорьев 

 Н.И. Левченко