АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9675/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                   05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-166) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Жаринова Е.М., помощник судьи Широков А.Э.),

 

при участии представителей

ГУ ФССП России по Нижегородской области: ФИО1 по доверенности от 10.02.2023, ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Нижегородец» (ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя в сумме 137 172, 81 руб. в рамках исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП; об обязании УФССП по Нижегородской области возместить сумму причиненных заявителю убытков в размере 92 092,23 руб.,

 

заинтересованные лица: государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН: 

<

***>), Приокское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов России 

 

установил:

акционерное общество «Нижегородец» (далее – АО «Нижегородец», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя в сумме 137 172, 81 руб. в рамках исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП; об обязании УФССП по Нижегородской области возместить сумму причиненных заявителю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3 убытков в размере 92 092,23 руб.

В обоснование заявления Общество указало, что на основании отмененных постановлений судебного пристава-исполнителя  с расчетных счетов АО «Нижегородец» списаны денежные средства в размере 137 172,81 руб., из которых: 45 080,58 руб. возвращены заявителю, 92 092,23 руб. не возвращены, невозвращенные денежные средства составляют размер причиненных Обществу убытков.

ГУ ФССП России по Нижегородской области в письменной позиции указывает, что взысканные денежные средства направлены взыскателю в счет погашения задолженности; полагает, что заявленная к взысканию сумма не является ущербом, а в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Заявитель уточнил заявление и просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по списанию денежных средств с расчетного счета АО «Нижегородец» в сумме 137 172, 81 руб. в рамках исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации причиненные заявителю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Приокского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 убытки в размере 92 092,23 руб.

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГУ ФССП России по Нижегородской области поддержали заявленные возражений.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению заявления.

В судебном заседании 18.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2023, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу № А43-44639/2019 с АО «Нижегородец» в пользу ГКУ НО «ГУАД» взыскано 120 156,81 руб. неустойки и 7 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

28.02.2023 ГКУ НО «ГУАД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вышеуказанного решения.

09.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 039362688.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынес постановление от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Нижегородец», в связи с чем, вынесены постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.03.2023;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2023 № 52006/23/190018, № 52006/23/190019, № 52006/23/190020;

- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 06.04.2023 № 52006/23/190009.

На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя с расчетных счетов АО «Нижегородец» списаны денежные средства по платежным ордерам: № 40423 от 06.04.2023 в сумме 2 841,37 руб., № 40466 от 06.04.2023 в сумме 68 535,29 руб., № 40466 от 07.04.2023 в сумме 20 715,57 руб., № 40466 от 11.04.2023 г. в сумме 45 080,58 руб. Итого в сумме 137 172,81 руб. 

Постановлениями от 12.04.2023, от 18.04.2023 № 52006/23/203338, № 52006/23/217637, № 52006/23/217639, № 52006/23/217681 отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 18.04.2023 № 52006/23/217723 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 28160/23/52006-ИП от 29.03.2023.

Платежным поручением № 7493 от 13.04.2023 денежные средства в размере 45 080,58 руб. возвращены Приокским РОСП г. Нижнего Новгорода на счет АО «Нижегородец».

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных выше положений судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установив несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан вынести определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 1 и часть 2 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 28160/23/52006-ИП от 29.03.2023 возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС 39362688.

В указанном исполнительном листе указано, что он выдан на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 по делу № А43-44639/2019, которое вступило в законную силу 12.03.2020.

Судом установлено, что исполнительный лист предъявлен 29.03.2023, то есть за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению (срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек 12.03.2023).

При этом ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа взыскателем не заявлено, соответствующий судебный акт арбитражным судом не вынесен, что подтверждается информацией из Картотеки Арбитражных дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист предъявлен взыскателем за пределами установленного трехлетнего срока, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, а следовательно, и на совершение действий по взысканию денежных средств у Общества.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применении мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 81 Постановления № 50).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению указанных норм права даны в Постановлении № 50, согласно пункту 82 которого по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пункта 9 Постановления № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель произвел списание денежных средств в размере 137 172,81 руб. со счета АО «Нижегородец» в рамках исполнительного производства 28160/23/52006-ИП от 29.03.2023 в отсутствие правовых оснований.

В силу пункта 9 Постановления № 50 сам по себе факт окончания исполнительного производства не порождают право на отказ в  удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления и действия повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя и продолжают их нарушать, поскольку денежные средства до сих пор в полном объеме не возращены заявителю, в связи с чем, оспариваемые действия подлежат признанию незаконными.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке возращено Обществу 45 080,58 руб. и остаток взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств составляет 92 092,23 руб. 

Обществом доказано причинение ему убытков в указанном размере в рамках исполнительного производства, денежные средства были взысканы в принудительном порядке и до настоящего времени не возвращены в указанном размере. Виновные и противоправные действия ответчика состоят в том, что списание и перечисление денежных средств взыскателю произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного с нарушением требований части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ. Именно действия судебного пристава-исполнителя привели к возникновению убытков на стороне заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 главным распорядителем средств федерального бюджета, является Федеральная служба судебных приставов, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Нижегородец" в сумме 137 172 руб. 81 коп. в рамках исполнительного производства № 28160/23/520065-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Нижегородец" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 92 092 руб. 23 коп.. 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова