ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14030/18-122-106

город Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Северспецстрой»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО1 (дов. № 03-65 от 26.12.2017 г.);

рассмотрев 24 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»

на решение от 10 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Румянцевым П.В.,

по делу А40-14030/18-122-106

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН 

<

***>; 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Ф.Э.Дзержинского, д. 40, офис 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>)

об оспаривании действий (бездействий), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой», общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на действия ФГУП «Росморпорт» (заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область» (реестровый № 31705773694).

Указанная жалоба была рассмотрена антимонопольным органом по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 28 декабря 2017 г. принято решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым данная жалоба признана необоснованной.

Указывая на те обстоятельства, что данное решение антимонопольного органа в нарушение части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на сайте антимонопольного органа либо на сайте торгов не изготовлено и не размещено для ознакомления всеми заинтересованными лицами, а также не направлено обществу, ООО «Северспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Московского УФАС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Северспецстрой» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Северспецстрой» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на непредставление заявителем доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями антимонопольного органа.

При этом судами установлено, что решение антимонопольного органа по жалобе заявителя было принято 28 декабря 2017 г., в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г., в ту же дату размещено на официальном сайте ФАС России и направлено в адрес заинтересованных лиц, что подтверждает факт нарушения антимонопольным органом трехдневного срока по размещению решения на официальном сайте и направления его заинтересованным лицам.

Между тем, совокупность условий, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для признания действий незаконными, судами не установлена.

Каких-либо доводов о нарушении прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не приводило.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение его прав, поскольку денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки, находились заблокированными до момента изготовления в полном объеме решения антимонопольного органа.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности устанавливать данные обстоятельства.

Суду первой инстанции данный довод не был приведен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. по делу № А40-14030/18-122-106 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Северспецстрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          В.В.Кузнецов