АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -19951/2017

г. Барнаул

17 января   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 17.01.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтайнефтересурс",  ИНН 

<

***>, ОРГН 1112225014956, г.Барнаул  Алтайского края к открытому акционерному обществу "Веселоярский щебзавод", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Веселоярск   Рубцовского района   о  взыскании 893 995 руб., в том числе 882 000 руб. основного долга  и 11 995 руб. неустойки за период с 28.07.2017 по 14.11.2017  по договору поставки нефтепродуктов №142 от 12.07.2016, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.09.2017),

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом (далее ООО ТД) "Алтайнефтересурс" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Веселоярский щебзавод" о взыскании   893 995 руб., в том числе 882000 руб. основного долга  и 11 995 руб. неустойки за период с 28.07.2017 по 14.11.2017  по договору поставки нефтепродуктов №142 от 12.07.2016.

   Исковые требования обоснованы статьями  506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился. 

Ответчик представил отзыв на иск, дополнительные документы. К отзыву приложена почтовая квитанция о заблаговременном направлении его истцу. Возражает по заявленным требованиям, указал, что просрочка оплаты за поставленный товар возникла у него с 22.08.2017, а не с 28.07.2017, ссылается на п.4.3 договора. С учетом того, что просрочка возникла с 22.08.2017 сумма неустойки составляет 7 497 руб. Неустойку считает несоразмерной последствиям исполнения обязательства, просит уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец исковые требования в части взыскания неустойки не уточнил.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя истца.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО ТД "Алтайнефтересурс" (поставщик) и  ОАО "Веселоярский щебзавод" (покупатель) возникли из договора поставки нефтепродуктов № 142, заключенного сторонами  12.07.2016, по условиям которого  поставщик обязался поставлять покупателю топливо дизельное (далее продукция) в количестве и по цене согласованной и определенной сторонами в счетах и накладных, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора). 

   Согласно п.1.2 договора поставке подлежало топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) ГОСТ Р55475-2013 или ТУ 38.301-19-155-2009 в количестве 100 000 литров.

   В соответствии с п.2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями, по наименованиям, количеству и цене, на основании письменных заявок заказчика путем поставки продукции. Расходы, связанные с поставкой и транспортировкой продукции возлагаются на поставщика.

  Согласно п.4.1 цена продукции определяется соглашением сторон и указывается в счете-фактуре (товарной накладной, расходной накладной). Покупатель производит оплату с продавцом, исходя из стоимости: 1 литр дизельного топлива по цене 31 руб. 50 коп. Общая стоимость (лимит) поставляемой продукции составляет 3 150 000 руб.

 Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа не менее 390 календарных дней с момента поставки продукции.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора  произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №1495 от 28.07.2016 на сумму 882 000 руб.. 

  Ответчик, получив товар, оплату  не произвел, задолженность перед истцом  составила 882 000 руб..

  Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки № 142 от 12.07.2016, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара,  транспортной накладной, претензией,  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

    Ответчик основной долг не оспорил, доказательств оплаты  не представил.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать с покупателя уплату неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за продукцию.

    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 28.07.2017 по 14.11.2017  в размере 11 995 руб.. Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. Суд согласился с доводами ответчика о том, что по смыслу п.4.3 договора покупатель может оплатить товар в течение 390 календарных дней, таким образом просрочка по оплате возникает по истечении этих дней. Таким образом, просрочка оплаты за поставленный товар возникла у ответчика с 22.08.2017. Размер неустойки за период с 22.08.2017 по 14.11.2017 составляет 7497 руб. (882 000 руб. х 85 дн. х 0,01%).

 Ответчик заявил о чрезмерности неустойки и уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

 Согласно ч.1, ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73-75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (… часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.  Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, в связи с чем, и с учетом суммы неисполненного обязательства, оснований для  снижения неустойки  в соответствии со статьей  333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,5%). Государственная пошлина по данному иску составляет 20 880 руб.. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд относит на ответчика государственную пошлину в размере 20 776 руб., на истца в размере 104 руб..

   При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения ошибочно указана дата резолютивной части решения -10 января 2016г., вместо 10 января 2018г., что соответствует протоколу судебного заседания.

  В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную опечатку, указав в полном тексте решения правильную дату объявления резолютивной части решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

       Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Веселоярский щебзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтайнефтересурс"  889 497 руб., в том числе 882 000 руб. основного долга и 7 497 руб. неустойки за период с 22.08.2017 по 14.11.2017. В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Взыскать  с открытого акционерного общества "Веселоярский щебзавод" в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 776 руб.

           Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтайнефтересурс"  в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 104 руб.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

             Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович