АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24181/2019

г. Ставрополь

25 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Люкс», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о  взыскании 204 627,77 руб. долга за КР на СОИ – горячая вода за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, 11 810,56 руб. пени за период с 16.05.2019 по 20.12.2019, а также пени с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашения долга), начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Люкс» (далее – ответчик) о взыскании 204 627,77 руб. долга за КР на СОИ – горячая вода за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, 11 810,56 руб. пени за период с 16.05.2019 по 20.12.2019, а также пени с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашения долга), начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком заявлены ходатайства об обязании истца направить в адрес первого исковое заявление с приложенными к нему документами, расчёт задолженности, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что истцом исполнена обязанность по направлению иска в адрес ответчика, что подтверждается списком ВПО № 869 от 17.12.2019, при этом расчеты и иные документы, которые ответчик просит обязать истца направить в свой адрес, размещены в сети Интернет, для предоставления доступа к указанным документам сторонам предоставлен цифровой код. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом в суд документами, в т.ч. с расчётом задолженности, и представить на него свои возражения, ввиду чего ходатайства ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Суд также не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В возражениях на иск ответчик указал, что не признает информацию о размере задолженности, расчет долга является незаконным. Также просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки ввиду её чрезмерности.

            По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания  резолютивной части от 28.02.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 марта 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 19 для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого РСО обязалась поставить исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение, коммунальный ресурс) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя согласно приложению № 2, а исполнитель обязался оплатить принятую горячую воды. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за поставляемую ресурсоснабжающей организацией горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов производится ежемесячно в размере 100% стоимости фактического объема до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетный месяц). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 подал в МКД, находящиеся под управлением ответчика, коммунальный ресурс, что подтверждается счетами, счетами-фактурами от 30.04.2019 № 1883, от 31.05.2019 № 2140, от 31.07.2019 № 2772, от 31.08.2019 № 2984, от 30.09.2019 № 3176, корректировочными счетами-фактурами от 28.06.2019 № 2531, № 2530, от 28.10.2019 № 3465, № 3464, от 28.06.2019 № 2530, информацией о начисленных объемах по ИПУ в МКД за спорный период,  расчетами ОДН с расшифровками, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, нормативными правилами определения потребления горячей воды, тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

С учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 204 627,77 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик поставленную горячую воду не оплатил, истец направил в адрес ООО УК «Люкс» претензии от 05.06.2019 исх. № 5512 и от 28.10.2019 исх. № 8524 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответа на претензии не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 – далее Правила № 354).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 ЖК РФ, Правила № 354).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что спорные жилые многоквартирные дома в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 находились в управлении ответчика, который оказывал потребителям МКД услуги по содержанию общего имущества, в том числе был обязан закупать необходимый объем горячей воды на общедомовые нужды. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по горячему водоснабжению многоквартирных домов, в том числе в части поставки горячей воды на общедомовые нужды.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту (л.д. 12), произведённому с учётом корректировок за апрель, май 2019 г., остаток задолженности за полученный ответчиком коммунальный ресурс составил 204 627,77 руб.

Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен истцом в соответствии с Правилами № 124, с учетом тарифов на горячую воду, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/3, нормативов расхода тепловой энергии на подогрев одного кубического метра воды, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 12.10.2016 № 399, нормативов потребления (подачи) холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162, показаний общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета горячей воды (теплоносителя), а также нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета спорного коммунального ресурса.

В обоснование произведенного расчёта истцом представлены расшифровки о начисленных объемах по ИПУ в МКД за спорный период,  расчеты ОДН с расшифровками, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п.

Иных данных о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета по горячей воде ответчик в материалы дела не представил, контррасчёт задолженности не подготовил.

Расчёт истца (л.д. 12)  судом проверен и признан правомерным, в связи с чем требования о взыскании 204 627,77 руб. долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, 

осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) разъяснил, что при добровольной уплате названной неустойки в соответствии с вышеуказанным федеральным законом ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту пени (л.д. 12), истец руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением  ключевой ставки ЦБ РФ – 6,25%.

Проверив представленный расчёт, суд установил, что истцом неверно применена ставка в размере 6,25%, в то время как на дату вынесения решения её размер составил 6%, а также не учтены положения статьи 193 ГК РФ при расчёте пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся за май, август 2019 года (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и пунктом  4.1 договора последним днём оплаты за май 2019 года следует считать 17.06.2019, за август 2019 года – 16.09.2019, следовательно, неустойка начисляется с 18.06.2019 и с 17.09.2019 соответственно).

 Произведя перерасчёт неустойки с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд установил, что за период с 16.05.2019 по 20.12.2019 подлежит взысканию пеня в размере 11 219,2 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

56 278,20

16.05.2019

14.07.2019

60

6,00 %

1/300

56 278,20 ? 60 ? 1/300 ? 6%

675,34 р.

56 278,20

15.07.2019

13.08.2019

30

6,00 %

1/170

56 278,20 ? 30 ? 1/170 ? 6%

595,89 р.

56 278,20

14.08.2019

20.12.2019

129

6,00 %

1/130

56 278,20 ? 129 ? 1/130 ? 6%

3 350,72 р.

Итого:

4 621,95 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

58 778,43

18.06.2019

16.08.2019

60

6,00 %

1/300

58 778,43 ? 60 ? 1/300 ? 6%

705,34 р.

58 778,43

17.08.2019

15.09.2019

30

6,00 %

1/170

58 778,43 ? 30 ? 1/170 ? 6%

622,36 р.

58 778,43

16.09.2019

20.12.2019

96

6,00 %

1/130

58 778,43 ? 96 ? 1/130 ? 6%

2 604,34 р.

Итого:

3 932,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

17 438,26

16.07.2019

13.09.2019

60

6,00 %

1/300

17 438,26 ? 60 ? 1/300 ? 6%

209,26 р.

17 438,26

14.09.2019

13.10.2019

30

6,00 %

1/170

17 438,26 ? 30 ? 1/170 ? 6%

184,64 р.

17 438,26

14.10.2019

20.12.2019

68

6,00 %

1/130

17 438,26 ? 68 ? 1/130 ? 6%

547,29 р.

Итого:

941,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

8 759,68

16.08.2019

14.10.2019

60

6,00 %

1/300

8 759,68 ? 60 ? 1/300 ? 6%

105,12 р.

8 759,68

15.10.2019

13.11.2019

30

6,00 %

1/170

8 759,68 ? 30 ? 1/170 ? 6%

92,75 р.

8 759,68

14.11.2019

20.12.2019

37

6,00 %

1/130

8 759,68 ? 37 ? 1/130 ? 6%

149,59 р.

Итого:

347,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

44 709,00

17.09.2019

15.11.2019

60

6,00 %

1/300

44 709,00 ? 60 ? 1/300 ? 6%

536,51 р.

44 709,00

16.11.2019

15.12.2019

30

6,00 %

1/170

44 709,00 ? 30 ? 1/170 ? 6%

473,39 р.

44 709,00

16.12.2019

20.12.2019

5

6,00 %

1/130

44 709,00 ? 5 ? 1/130 ? 6%

103,17 р.

Итого:

1 113,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

18 664,20

16.10.2019

14.12.2019

60

6,00 %

1/300

18 664,20 ? 60 ? 1/300 ? 6%

223,97 р.

18 664,20

15.12.2019

20.12.2019

6

6,00 %

1/170

18 664,20 ? 6 ? 1/170 ? 6%

39,52 р.

Итого:

263,49 руб.

Сумма основного долга: 204 627,77 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 11 219,20 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 20.12.2019 надлежит отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисляемой с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашения долга), начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного Постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и наличия исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости её снижения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО УК «Люкс» о снижении неустойки подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное.

 Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина, определенная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Люкс», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 204 627,77 руб. долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, 11 219,2 руб. пени за период с 16.05.2019 по 20.12.2019, а также пени с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (погашения долга), начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Люкс», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7 309 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 20 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        А. А. Говорун