АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года

Дело №

А55-28978/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" Россия, 445007, г. Тольятти, Самарская область, б-р. 50 лет Октября, 50

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти, Россия 445019, г. Тольятти, Самарская область, ул. К. Маркса д. 16 а, офис 3

о взыскании 1 110 906 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" городского округа Тольятти о взыскании                                           1 029 555 руб. 37 коп. - пени за периоды с 20.02.2019 по 02.09.2019.

      Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

       Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция  вручена ответчику,  о чем свидетельствует уведомление № 27577. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

         Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 между ООО «Волжские коммунальные системы» и ООО «УК № 3» был заключен договор № 3053 холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках названного договора, ООО Волжские коммунальные системы» было вынуждено обратиться в суд.

         Решениями арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены, с ООО «УК №3» в пользу истца взыскано по делу                                           №A55-4247/2019 - 10 649 617,92 руб. долга за водоснабжение и водоотведение в декабре 2018 года, 79 783,39 руб. пени, начисленные за период с 21.01.19 г. по 19.02.19 г. (29 дней просрочки) 76 647 руб. расходы по госпошлине; по делу  A55-10969/I9 - 11 434 735,92 руб. долга за водоснабжение и водоотведение в феврале 2019, 402 026,69 руб. пени, начисленные за период с 21.03.2019 по 30.06.2019 (102 дней просрочки), 80 572 руб.  расходы по госпошлине.

     В счет оплаты суммы основного долга по делу № А55-4247/2019 ответчиком перечислены денежные средства: 06.06.19  - 500 000 р. и 07.06.19  - 500 000 р. 

    Как указал истец, поскольку указанный судебный акт по делу не был исполнен добровольно в полном объеме, истец был вынужден предъявить исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов Центрального района                       г.о. Тольятти. Денежные средства в рамках исполнительного производства от 27.05.19     № 61262/19/63030-ИП поступили на расчетный счет ООО «Волжские коммунальные системы» 17 - 21, 24, 25, 27, 28 июня и 01, 05, 08, 10, 11 июля 2019. Согласно п. 5.6. договора № 3053 от 29.08.13  датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

      В связи с неисполнением решения суда в рамках дела № A55-10969/2019, исполнительный лист также был предъявлен истцом на принудительное исполнение в службу судебных приставов Центрального района г.о. Тольятти. Оплата не произведена.

       Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1 029 555 руб. 37 коп.

        Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика были направлены претензии  вх.№ 5339 от 17.07.2019, требования которых последним исполнены не были.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены ответчику пени за период с 20.02.2019 по 02.09.2019 в сумме             1 029 555 руб. 37 коп.

          Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения долга и пени в материалы дела не представил.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.        Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.        Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

   Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

         Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"                           1 029 555 руб. 37 коп. - пени за периоды с 20.02.2019 по 02.09.2019, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 296 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания            № 3" г.о. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 1 029 555 руб. 37 коп. - пени за периоды с 20.02.2019 по 02.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 296 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1