1511/2024-766(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 января 2024 года Дело № А33-19661/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Крыловский"  (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Шира Ширинского  района Красноярского края, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) банкротом,  

в присутствии: 

посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности   № 1352 от 22.11.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

акционерный коммерческий банк "Крыловский" (акционерное общество) (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По  результатам рассмотрения обоснованности заявления должник просит:  

1. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести  процедуру реализации имущества.  

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «Крыловский» (АО) в общем размере 6 150 564 169,76 руб., из  которых: основная задолженность в размере 5 856 916 049,99 руб., подтвержденная  решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 по делу № 2-4336/2022,  проценты за пользование денежными средствами в размере 293 648 119,77 руб., начисленные  с 28.10.2022 по 28.06.2023.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2023 возбуждено  производство по делу.  

В материалы дела 28.09.2023 (направлено 27.09.2023 посредством системы «Мой  Арбитр») заявитель направил уточненное заявление, в котором просит:  

1. Заявление АКБ «Крыловский» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с.  Шира Ширинского района Красноярского края, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...>) признать обоснованным.  

2. Признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина.  

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой  организации – Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»  (некоммерческая организация) (САУ «СРО «ДЕЛО»), ИНН: 

<

***>, юридический адрес:  141307, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, 

<

...>, фактический адрес: 125284, 

<

...>, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я № 22 САУ «СРО «ДЕЛО», телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: info@sro-delo.ru.  

4.Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «Крыловский» (АО) в общем размере 6 280 265 322,74 руб., из  которых:  

- основная задолженность в размере 5 856 882 987,83 руб. 

- проценты за пользование денежными средствами в размере 423 382 334,91 руб.,  начисленные с 28.10.2022 по 19.09.2023.  

Определением от 02.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято  судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.  

Для участия в судебном заседании явился представитель заявителя. В судебном  заседании объявлен перерыв до 25.12.2023.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет  по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

В материалы дела заявителем направлены уточненные требования, в которых просит: 

1. Заявление АКБ «Крыловский» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с.  Шира Ширинского района Красноярского края, ИНН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...>) признать обоснованным.  

2. Признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина.  

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой  организации – Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»  (некоммерческая организация) (САУ «СРО «ДЕЛО»), ИНН: 

<

***>, юридический адрес:  141307, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, 

<

...>, фактический адрес: 125284, 

<

...>, 3 почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я № 22 САУ «СРО «ДЕЛО», телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: info@sro-delo.ru.  

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «Крыловский» (АО) в общем размере 6 459 965 303,07 руб., из  которых: основная задолженность в размере 5 856 865 311,05 руб., проценты за пользование  денежными средствами в размере 603 099 992,02 руб., начисленные с 28.10.2022 по  08.12.2023.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявление об уточнении заявленных  требований в полном объёме.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с  учетом заявленного уточнения.  

Представитель заявителя также ходатайствовал об истребовании у Управления записи  актов гражданского состояния города Красноярска (660017, 

<

...>) сведений и документов, содержащихся в Едином государственном  реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС):  

- сведения об отце и матери ФИО1, с указанием ФИО, даты  рождения;  

- сведения о всех зарегистрированных браках ФИО1, в том числе  расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты  рождения, даты регистрации/расторжения брака);  

- сведения о регистрации ребенка/детей ФИО1, с указанием ФИО,  даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении);  

- сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО1 с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения  судов об усыновлении ребенка/детей);  

- сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и  сестрах ФИО1 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц);  

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Посовещавшись на месте, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд определил отказать заявителю в истребовании  доказательств, поскольку доказательства невозможности получения истребуемых сведений  самостоятельно в материалы дела не представлены. Кроме того, суд полагает, что с  подобным ходатайством в суд должен обращаться не кредитор, а финансовый управляющий,  который на дату рассмотрения соответствующего ходатайства судом не утвержден, то есть  ходатайство заявлено не уполномоченным лицом и преждевременно.  

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы,  подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД  России по Красноярскому краю, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.  

Определение от 11.07.2023 о принятии заявления о признании ФИО1 банкротом направлено должнику по адресу: 

<

...>, почтовый конверт с определением возвращен отделением почтовой связи, в  связи с истечением срока хранения (почтовый конверт № 66000086266037 от 20.07.2023). С  целью повторного извещения должника о начавшемся процессе судебное заседание  отложено до 02.10.2023. Определение от 02.10.2023 об отложении судебного заседания  повторно направлено должнику по адресу регистрации, уведомлением от 12.10.2023 РПО   № 66000089187384 и от 19.10.2023 РПО № 66000089236686 определение получено  должником.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства  юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства  гражданина.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из  части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о  получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Судом проверено соблюдение органом почтовой связи порядка доставки и вручения  судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Органом почтовой связи  соблюден срок хранения почтового отправления разряда «судебное», порядок извещения о  поступлении корреспонденции.  

Кроме того, определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии к  производству заявления, об отложении судебных разбирательств были опубликованы на  официальном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Копия судебного акта по делу была направлена должнику по адресу его регистрации,  соответствующему указанному в адресной справке. С последующими судебными актами  должник вправе знакомиться самостоятельно при помощи официального сервиса «Картотека  арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru). При этом, риск неполучения корреспонденции в силу иного  

фактического места проживания должника либо в связи с изменением им места проживания  в ходе рассмотрения спора после уклонения от получения первого судебного акта по делу,  несет сам должник.  

Таким образом, должник считается надлежащим образом уведомлен о начавшемся  процессе.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Акционерный коммерческий банк «Крыловский» (акционерное общество) обратился с  заявлением о признании ФИО1 банкротом. Кредитор просит включить  в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере  6459965303,07 рублей, из которых: основная задолженность в размере 5 856 865 311,05  рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 603 099 992,02 рублей,  начисленные с 28.10.2022 по 08.12.2023.  

Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась в результате  причинения кредитору имущественного вреда преступлением, совершенным должником.  

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № 1-294/2019  ФИО1 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.  

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 по делу № 24336/2022 с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка  «Крыловский» (акционерное общество) взыскан имущественный вред, причиненный  преступлением, в сумме 5 856 916 рублей 99 копеек материального ущерба, 60 000 рублей  государственной пошлины.  

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС   № 034623148.  

Согласно справке службы судебных приставов остаток задолженности по состоянию на  02.11.2023 составляет 5 856 865 311 рублей 05 копеек, вынесено постановление об  обращении взыскания на доход должника, об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся на лицевом счете должника. Согласно сведениям Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за  должником зарегистрировано нежилое помещение (гараж). 12.02.2021 составлен акт описи и  ареста на сумму 350 000 рублей, согласно отчету специалиста-оценщика стоимость  арестованного имущества составила 536000 рублей. 06.04.2023 вынесено постановление о  передаче имущества на торги. Имущество передано на торги 24.05.2023. Имущество на  первых торгах не реализовано. 03.07.2023 вынесено постановление о снижении цены на 15%.  Имущество не реализовано, 15.08.2023 направлено предложение взыскателям. Согласно  сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за должником значится  транспортное средства ГАЗ 31105, г/н н761хн24, год выпуска 2008. В отношении  транспортного средства объявлен розыск 17.04.2023.  

Должник до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнил, в  связи с чем кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании ФИО1 банкротом. Доказательства погашения  задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.  

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены  денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому  управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение  от 30.06.2023 № 254182 на сумму 25000 рублей.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной  статьи).  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина  банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при  наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения  суда в отношении, в том числе требований, основанных на требовании об уплате  обязательных платежей.  

Акционерный коммерческий банк «Крыловский» (акционерное общество) обратился с  заявлением о признании ФИО1 банкротом. Кредитор просит включить  в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере  6459965 303,07 рублей, из которых: - основная задолженность в размере 5 856 865 311,05  рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере 603 099 992,02 рублей,  начисленные с 28.10.2022 по 08.12.2023.  

Как следует из заявления, задолженность образовалась в результате причинения  кредитору имущественного вреда преступлением, совершенным должником.  

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № 1-294/2019  ФИО1 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.  

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 по делу № 24336/2022 с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка  «Крыловский» (акционерное общество) взыскан имущественный вред, причиненный  преступлением, в сумме 5 856 916 рублей 99 копеек материального ущерба, 60 000 рублей  государственной пошлины.  

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС   № 034623148.  

Согласно справке службы судебных приставов остаток задолженности по состоянию на  02.11.2023 составляет 5 856 865 311 рублей 05 копеек, вынесено постановление об  обращении взыскания на доход должника, об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся на лицевом счете должника. Согласно сведениям Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за  должником зарегистрировано нежилое помещение (гараж). 12.02.2021 составлен акт описи и  ареста на сумму 350 000 рублей, согласно отчету специалиста-оценщика стоимость  арестованного имущества составила 536 000 рублей. 06.04.2023 вынесено постановление о  передаче на торги. Имущество передано на торги 24.05.2023. Имущество на первых торгах  не реализовано. 03.07.2023 вынесено постановление о снижении цены на 15%. Имущество не  реализовано, 15.08.2023 направлено предложение взыскателям. Согласно сведениям ГИБДД  ГУ МВД России по Красноярскому краю за должником значится транспортное средства ГАЗ  31105, г/н н761хн24, год выпуска 2008. В отношении транспортного средства объявлен  розыск 17.04.2023. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.  

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере  6459965303,07 рублей, из которых: основная задолженность в размере 5 856 865 311,05  рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 603 099 992,02 рублей,  начисленные с 28.10.2022 по 08.12.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской  Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено  соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных  актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.  

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту  интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право  обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что  оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки).  

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в  установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.  Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.  

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату  подачи заявления в размере 5 856 865 311,05 рублей основного долга подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается самим должником.  

В отношении остальной части требований по начисленным процентам за пользование  денежными средствами в размере 603 099 992,02 рублей суд пришел к выводу о выделении  требования в отдельное производство.  

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении  несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или  представленным доказательствам.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума  N 46) разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они  связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.  При этом каждое требование заявителя должно быть подтверждено соответствующими  доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию. По смыслу  статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому  и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.  Соответственно, при подаче иска требования могут быть объединены в одно исковое  заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров,  наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию  процесса.  

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить  одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает  раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.  

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько  соединенных требований в отдельное производство, поскольку это обеспечит  процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также в случае,  если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и если это направлено на  обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения  спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.  

Как следует из материалов дела, кредитором заявлено требование о включении в реестр  требований кредиторов начисленных процентов за пользование денежными средствами в  размере 603 099 992,02 рублей за период с 28.10.2022 по 08.12.2023.  

По смыслу части 3 статьи 130 АПК РФ выделение одного или нескольких соединенных  требований в отдельное производство является правом суда. Обязанность суда по выделению  дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.  

С целью установления и оценки обстоятельств, проверки правильности начисления  процентов, заявленных кредитором, исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве и  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по  требованиям кредиторов при банкротстве", суд пришел к выводу о выделении требования в  отдельное производство.  

Возражения относительно наличия и размера основного долга должником не заявлены.  Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.  

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату  судебного заседания в размере 5 856 865 311 рублей 05 копеек основного долга  подтверждено материалами дела.  

В качестве основания поданного заявления указано на пункт 2 статьи 213.3 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона  о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается  гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не  следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о  взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 6, 8 и 9 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается  арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2  статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они  должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о  банкротстве). Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные  по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный  суд с заявлением о признании его банкротом.  

Таким образом, для признания гражданина банкротом по требованию уполномоченного  органа достаточно установления общих признаков банкротства гражданина: наличия  задолженности более 500 000 рублей, просрочки исполнения обязательств более трех  месяцев.  

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая  сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч  рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.  

Кроме того, судом установлено, что у должника имеются и иные обязательства,  подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и  введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного  заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации  его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона,  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными,  не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана  неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Судом установлено, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2019  по делу № 1-294/2019 ФИО1 признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанный судебный акт вступил в  законную силу.  

Ввиду того, что заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и  статьи 213.5 Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено на дату  судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа,  материалами дела подтверждается неплатежеспособность должника, а его возможность в  течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в  установленном порядке и надлежащим образом должником не доказана.  

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для введения в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что  надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и,  свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя  обоснованными и необходимости введения в отношении должника – ФИО1, процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при  установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании  должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно  устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.  

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о  банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым  сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Поскольку суд пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина, требования акционерного коммерческого банка  «Крыловский» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 5 856 865 311 рублей 05 копеек основного долга.  

Арбитражный суд разъясняет должнику, что в силу положений пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился  от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи  выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно  абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от  обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо  

отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения  обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового  управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес  саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый  управляющий).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и  отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие  его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый  пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих,  являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац  одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и  почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут  направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель предлагает  утвердить арбитражного управляющего из числа членов финансового управляющего  имуществом должника из числа членов Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

В материалы дела от саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили сведения о соответствии требованиям  статей 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих – 19807, адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б).  

ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение финансовым  управляющим имуществом должника. Поскольку кандидатура ФИО4 согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу  пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  

выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  акционерным коммерческим банком «Крыловский» (акционерное общество) уплачена  государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 рублей и по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере  25000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу акционерного  коммерческого банка «Крыловский» (акционерное общество).  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление акционерного коммерческого банка «Крыловский»  (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Шира Ширинского  района Красноярского края, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества сроком до 29 мая 2024 года.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в  размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.  

Включить требование акционерного коммерческого банка «Крыловский» (акционерное  общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО1 в размере 5 856 865 311 рублей 05 копеек  основного долга.  

Выделить в отдельное производство требование акционерного коммерческого банка  «Крыловский» (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов в  размере 603 099 992 рубля 02 копейки.  

Присвоить выделенному требованию номер дела А33-19661-1/2023. 

Разъяснить, что судебное заседание по рассмотрению дела А33-19661-1/2023 будет  рассматриваться в судебном заседании 26 марта 2024 года в 14 час. 05 мин. по адресу:  

<

...>, зал № 544.  

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за  днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему  все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее  

одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять  меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по  перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет  должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 января 2024  года.  

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего  обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт  приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 января 2024 года.  

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого  федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также  направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства  опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 января 2024 года.  

Обязать финансового управляющего в срок до 22 мая 2024 года представить в  арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений,  непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства;  документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, а также платежные  реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение  процедуры банкротства.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  29 мая 2024 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал   № 544.  

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка  «Крыловский» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на выплату  вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 рублей.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Г. Патракеева