﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23097/2017

Дело № А57-28281/2016

г. Казань

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Зои Ивановны 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

А57-28281/2016

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Федоровой Алины Анатольевны об утверждении «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника», предъявленному в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова Зоя Ивановна, признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федорова Алина Анатольевна.

28.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Федоровой Алины Анатольевны об утверждении «положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2019 года выделено в отдельное производство ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – жилого дома.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Михайловой Зои Ивановны – жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 303 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Красная, д. 7 с начальной ценой продажи 5 583 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Михайлова Зоя Ивановна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 отменить полностью и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что начальная цена продажи недвижимого имущества в размере 5 583 000 руб. не соответствует рыночной стоимости жилого дома. Указывает, что установление начальной цены, подлежащего реализации имущества в деле о банкротстве, без заключения судебной экспертизы нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, полагает, что судебные инстанции необоснованно не исключили спорный жилой дом из конкурсной массы должника, так как, по мнению Михайловой Зои Ивановны, исключение из конкурсной массы спорного жилого дома, находящего по адресу: г. Саратов, ул. Красная, д. 7, не причинит имущественного вреда кредиторам должника, так как в конкурсную массу включено несколько объектов недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом законно и обоснованно установлена начальная цена продажи спорного имущества в размере 5 583 000 руб. Ссылается на необоснованность доводов заявителя жалобы о том, что спорный дом является единственным пригодным для проживания помещением, так должнику принадлежит на праве собственности несколько объектов недвижимого имущества. При этом отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника об исключении из конкурсной массы двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. УстьКурдюмская, д. 7 Б, кв. 122.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судами установлено, что в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено имущество должника, в том числе: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Красная, д. 7.

Финансовым управляющим Федоровой Алиной Анатольевной была произведена оценка рыночной стоимости объекта, с определением начальной цены продажи в размере 5 583 000 руб.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Отклоняя доводы должника о не рассмотрении судом первой инстанции её ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в материалах дела отсутствует соответствующие ходатайство вне зависимости от наличия источника финансирования экспертизы, заявленное в письменном виде, а в судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства по принятию должником мер по внесению на депозитный счет суда денежных сумм за проведение экспертизы.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что окончательная цена продажи имущества должника будет определена по итогам открытых торгов на основе конкуренции заявок участников.

Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о необходимости исключения спорного жилого дома из конкурсной массы должника, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019, Михайловой Зое Ивановне отказано в удовлетворении заявления об исключении указанного жилого дома из конкурсной массы должника. При этом определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника об исключении из конкурсной массы двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7 Б, кв. 122.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, право должника на жилье при рассмотрении дела о её несостоятельности (банкротстве) соблюдено.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Утверждая начальную цену подлежащего реализации имущества должника, суды исходили из права финансового управляющего, предоставленного пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, самостоятельно оценить стоимость имущества гражданина, поскольку не усмотрели оснований для проведения экспертизы по настоящему обособленному спору.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Каких либо доводов, подтверждающих нарушение в применении судами норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А57-28281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									А.А. Минеева 

 

М.В. Егорова