АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10327/2022

г. Чебоксары

17 января 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Проект»   

(г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Павла Иванова, ОГРН 

<

***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 750078 руб. 23 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-Проект» (далее – истец, ООО «ПМК-Проект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, КУ ЧР Служба единого заказчика) о взыскании 731426 руб. 85 коп. долга, 18651 руб. 38 коп. пеней за период с 30.07.2022 по 08.11.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 09.07.2021 № 152.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что спорная сумма удержана заказчиком ввиду просрочки выполнения работ подрядчиком, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец указал, что несвоевременное представление заказчиком задания на проектирование привело к увеличению срока окончания работ по разработке проектной документации. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КУ ЧР Служба единого заказчика (заказчик) и ООО «ПМК-Проект» (исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса в электронной форме, протокол от 28.06.2021 (закупка № 0115200001121000998 от 25.05.2021) заключили государственный контракт от 09.07.2021 № 152, по условиям которого подрядчик, в установленные сроки согласно контракту, обязался выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном АУ Чувашии «ФОЦ «Росинка» Минспорта Чувашии по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский район, Заволжье», получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 9999000 руб., НДС не облагается. Цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), разработанной программой инженерных изысканий, и контрактом. Сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, с даты заключения контракта по 10 декабря 2021 года, определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В пункте 10 технического задания (приложение № 1) указаны следующие требования к основным технико-экономическим показателям объекта: здание ФОК состоит из 2-х сблокированных зданий: двухэтажный блок со спортивными залами, вспомогательными помещениями и техническим подпольем; одноэтажный (двухсветный) блок бассейна, с размером не менее 25х11 м. Общая площадь  объекта не менее 4286 кв.м.,  пропускная способность - 250 чел./смена.

В пункте 24 технического задания (приложение № 1) указаны следующие требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям: объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения разработать в соответствии с действующими нормами проектирования. Проектом в здании ФОК предусмотреть: 2-х этажный блок. Фасады – вентилируемый фасад с использованием керамогранита. Блок бассейна. Фундамент – монолитный, отдельностоящий каркас. Каркас бассейна – металлический несущий каркас. Кровля бассейна – кровельные сэндвич панели. Ограждающие конструкции – становые сэндвич панели. Чаша бассейна. Монолитный железобетон, под крупноразмерную плитку. Цоколь зданий – отделка керамогранитными плитами. Входы в здание оборудовать тамбурами. Конструктивные решения, материалы несущих и ограждающих конструкций, отделочные материалы согласовываются с заказчиком. Предусмотреть наружные ограждающие конструкции (стены, окна, покрытие) с улучшенными теплотехническими характеристиками. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков, принять в зависимости от этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека в соответствии с требованиями пожарной безопасности СП 2.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

В пункте 48 технического задания (приложение № 1) указаны следующие требования о применении экономически эффективной проектной документации повторного использования: использовать при проектировании проектную документацию повторного использования «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики» с положительными заключениями государственной экспертизы от 20.03.2020 № 21-1-1-3-004617 и от 20.10.2017 № 21-1-6-0718-17. Проектную документацию повторного использования откорректировать согласно настоящему техническому и технологическому заданию.

Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки передачи выполненных работ. Авансирование не предусмотрено (пункт 5.9 контракта).

В письме от 01.09.2021 № 14505 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, рассмотрев обращение ООО «ПМК-Проект» от 13.08.2021 № 96 о согласовании предпроектной документации спорного объекта, рекомендовало разработать дополнительные варианты архитектурно-художественного решения физкультурно-оздоровительного комплекса и рассмотреть на градостроительном совете. 

Согласно протоколу заседания Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 14.10.2021 решено доработать проект с учетом следующих замечаний и предложений: не представлена концепция развития всего физкультурно-оздоровительного центра «Росинка», не достаточно изучена градостроительная ситуация, возможные места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса; отсутствует транспортно-пешеходную схема всего комплекса. Архитектурное решение и благоустройство не органично вписано в природный ландшафт местности, не учтены возможности рельефа местности; не учтены основные точки визуального восприятия фасадов со стороны реки Волги и основной застройки ФОЦ «Росинка». При проектировании не изучены дополнительные варианты использования проектов физкультурно-оздоровительных комплексов повторного применения. Представителями МЧС при проектировании предложено учесть требования СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности», в том числе в применении фасадного остекления и устройства лестничной клетки с выходом непосредственно наружу. Пересмотреть решение об устройстве подпорной стенки.

Письмами от 09.12.2021 № 241, от 06.04.2022 № 90, от 22.04. ООО «ПМК-Проект» сообщило, что корректировка разработанной проектно-сметной документации повлекла увеличение объемов работ, просило заключить дополните-льное соглашение на увеличение цены контракта на 10% в сумме 999900 руб.

23.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 09.07.2021 № 152, согласно которому общая цена контракта в итоге составляет 10998900 руб., НДС не облагается. Приложение № 1 «Техническое задание (задание на проектирование)», приложение № 2 «График оплаты выполненных работ» изложены в редакции согласно приложениям №1, №2 к дополнительному соглашению.

Так, в пункте 10 технического задания (приложение № 1) указаны следующие требования к основным технико-экономическим показателям объекта: здание ФОК состоит из 2-х сблокированных зданий: трехэтажный блок со спортивными залами, вспомогательными помещениями и техническим подпольем; одноэтажный (двухсветный) блок бассейна, с размером не менее 25x8 м. Общая площадь  объекта не менее 5300 кв.м., пропускная способность - 250 чел./смена.

В пункте 24 технического задания (приложение № 1) указаны следующие требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям: объемно-пространственные и архитектурно-планировочные решения разработать в соответствии с действующими нормами проектирования. Проектом в здании ФОК предусмотреть: 3-х этажный блок. Фасады – вентилируемая фасадная композиционная система. Блок бассейна. Фундамент – монолитный, отдельностоящий каркас. Каркас бассейна – металлический несущий каркас. Кровля бассейна – скатная из мембраны. Ограждающие конструкции – стеновые сэндвич-панели. Чаша бассейна. Монолитный железобетон, под крупноразмерную плитку. Цоколь зданий – отделка кремнеорганической эмалью. Входы в здание оборудовать тамбурами. Конструктивные решения, материалы несущих и ограждающих конструкций, отделочные материалы согласовываются с заказчиком. Предусмотреть наружные ограждающие конструкции (стены, окна, покрытие) с улучшенными теплотехническими характеристиками. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков, принять в зависимости от этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека в соответствии с требованиями пожарной безопасности CI I 2.13130.2020 Системы  противопожарной  защиты.  Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

В пункте 48 технического задания (приложение № 1) указано, что не требуется применение экономически эффективной проектной документации повторного использования.

По акту приема-передачи от 08.07.2022 № 1 ООО «ПМК-Проект» передало КУ ЧР Служба единого заказчика выполненную проектную и рабочую документацию, положительное заключение экспертизы.

В требовании от 11.07.2022 № 01-06/2245 ответчик в связи с нарушением истцом срока выполнения работ потребовал уплатить пени в сумме 731426 руб. 85 коп. за период с 11.12.2021 по 08.07.2022.

Оплату выполненных истцом работ заказчик произвел платежным поручением от 13.07.2022 № 206627 в сумме 10267473 руб. 15 коп. с учетом удержания неустойки.

В письме от 01.08.2022 № 202 истец, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в размере 731426 руб. 85 коп.   

Поскольку ответчик в письме от 05.08.2022 № 01-06/2623 в удовлетворении требования отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.8 контракта).

Из материалов дела следует, что при расчете за выполненные работы по акту от 08.07.2022 № 1 в соответствии с платежным поручением от 13.07.2022 № 206627 с ООО «ПМК-Проект» ответчиком удержана неустойка в сумме 731426 руб. 85 коп. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы.

Так, в соответствии с пунктом 7.14 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым существенно изменены цена контракта, техническое задание (задание на проектирование), график оплаты выполненных работ. Вместе с тем сроки выполнения работ данным соглашением не изменены. В частности, дополнительным соглашением от 23.06.2022 № 1 увеличена цена контракта на 10% и внесены изменения в пункт 2.1 контракта, в результате чего цена контракта составила 10998900 руб. Данное увеличение цены контракта связано с увеличением объема работ.

Учитывая, что основные технико-экономические показатели объекта, требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям, сведения об отсутствии необходимости применения экономически эффективной проектной документации повторного использования были доведены до истца только после подписания данного дополнительного соглашения, суд полагает, что ООО «ПМК-Проект» не могло практически выполнить работы в срок, установленный контрактом до 10.12.2021. С момента подписания дополнительного соглашения срок выполнения работ начал течь заново. С учетом подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ 08.07.2022, просрочка в выполнении работ отсутствует. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом истца о невозможности выполнения работ к установленному контрактом сроку. 

Принимая во внимание надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражный суд признает правомерным. 

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ подтверждено материалами дела. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пеней. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным и обоснованным. 

С 30.07.2022 по 17.01.2023 пени подлежат взысканию в размере 31451 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

С

по

дней

 

731 426,85

30.07.2022

Новая задолженность на 731 426,85 руб.

731 426,85

30.07.2022

17.01.2023

172

7.5

731 426,85 × 172 × 1/300 × 7.5%

31 451,35 р.

Сумма основного долга: 731 426,85 руб.

Сумма неустойки: 31 451,35 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С 18.01.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Проект» 731426 (Семьсот тридцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб. 85 коп. долга, 31451 (Тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) руб. 35 коп. пеней за период с 30.07.2022 по 17.01.2023 и с 18.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, 18002 (Восемнадцать тысяч два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 256 (Двести пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов