АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-9221/2024

07 августа 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 773 546, 78 руб. 

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 773 546, 78 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии заключен договор №052303769601-23-1, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 50 000 руб., с уплатой 17,67% годовых.

Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: 05.05.2023 в 12:04:41.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и представленными в материалы дела платежными поручениями о зачислении кредита.

05.06.2023 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор №052303769601- 23-3 согласно условиями которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 3 000 000 руб., с уплатой 17,67% годовых. 

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и представленными в материалы дела платежными поручениями о зачислении кредита

15.08.2023 ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен договор №052303769601- 23-5, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 3 000 000 руб., с уплатой 19,64% годовых. 

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и представленными в материалы дела платежными поручениями о зачислении кредита

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

 Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 5 773 546,78 руб. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 052303769601-23-1 от 05.05.2023 в размере 33 797 руб. 18 коп., задолженности по договору № 052303769601-23-3 от 05.06.2023 в размере 2 794 317 руб. 85 коп. и задолженности по договору № 052303769601-23-5 от 15.08.2023 в размере 2 945 431 руб. 75 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 задолженность по договору № 052303769601-23-1 от 05.05.2023 в размере 33 797 руб. 18 коп., задолженность по договору № 052303769601-23-3 от 05.06.2023 в размере 2 794 317 руб. 85 коп., задолженность по договору № 052303769601-23-5 от 15.08.2023 в размере 2 945 431 руб. 75 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 868 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С.Лачинов