ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11852/2021

06 декабря 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12046/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 по делу №  А70-11852/2021 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании основного долга за период январь-апрель 2021 года в размере 211 571 руб. 05 коп., пени в размере 9 290 руб. 54 коп. за период с 11.02.2021 по 27.06.2021, пени, начиная с 28.06.2021 по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга за период январь-апрель 2021 года в размере 211 571 руб. 05 коп., пени в размере 9 290 руб. 54 коп. за период с 11.02.2021 по 27.06.2021, пени, начиная с 28.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11852/2021 исковые требования  удовлетворены.

05.10.2021 по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Возражая против данного решения, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что предприниматель не имеет каких-либо договорных правоотношений с обществом, собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не является и не вправе в отношении данного помещения заключать какие-либо договоры. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без протоколирования и без вызова сторон, с их извещением посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой  на договор теплоснабжения от 01.01.2021 № ТК01ТВ0500000074 (далее - договор), который истец (теплоснабжающая организация)  считает заключенным с ответчиком (потребитель).

Как указывает истец, во исполнение условий данного договора теплоснабжающая организация поставила потребителю в январе-апреле 2021 года тепловую энергию на общую сумму 211 571 руб. 05 коп.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии истец представил универсальные передаточные документы от 31.01.2021 № 21013100078/72/800, от 28.02.2021 № 21022800109/72/800, от 31.03.2021 № 21033100077/72/800, от 30.04.2021 № 21043000091/72/800

И поскольку со стороны предпринимателя не произведена оплата потребленной тепловой энергии, истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2021 № И-ПД-ТКС-2021-0010.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 189, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», положениями статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»; разъяснениями содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды нежилого помещения от 01.09.20218 о несении арендатором расходов на коммунальные услуги, установив фактическое потребление тепловой энергии предпринимателем, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, предприниматель считает, что он не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку не связан с истцом договорными правоотношениями и не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях отопления которого в спорный период отпускалась истцом тепловая энергия. Более того, ответчик указывает на то, что отопление помещения осуществлялось посредством электрической энергии, а не тепловой. 

Оценивая данные возражения, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В данном случае, возлагая обязанность по оплате ресурса на предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительно теплоснабжения спорного объекта.

Однако при этом не учтено, что  ответчик категорически отрицает данное обстоятельство, в частности ссылаясь в апелляционной жалобе на отклонение предложения истца по заключению договора теплоснабжения.

Действительно, из материалов дела следует, что договор подлежал заключению в отношении теплоснабжения объекта, указанного в приложении № 1 к договору – кафе-бар, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Ответчик арендует данное нежилое помещение по договору аренды нежилого помещения от 01.09.20218, по условиям которого (пункт 2.3.8 договора) на арендатора возложена обязанность самостоятельно (за счет собственных сил и средств) обязан оплачивать оказываемые ему коммунальные услуги (вода, канализация, электрическая энергия, отопление и др.) по счетам, выставляемым соответствующими организациями либо арендодателем.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.09.20218 предусматривает обязанность ответчика оплачивать, в том числе расходы, понесенные в связи с потреблением тепловой энергии.

В силу положений статьи 606 АПК РФ собственник имущества может передать его в аренду в соответствии с договором.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении на арендатора обязательств по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, что соответствует положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между тем наличие договора аренды с включением в таковой подобного условия не снимает с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.

Так, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Гражданское законодательство и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

Следовательно, такая схема правоотношений, при которой обязательства по оплате ресурса могли быть возложены на арендатора, возможна только при наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Как указывает ответчик и не опровергается истцом, проект договора теплоснабжения от 01.01.2021 № ТК01ТВ0500000074 направлялся предпринимателю, однако последним не подписан (представленная в материалы дела копия договора не содержит подписи ответчика).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, в ответ на направленный истцом договор, предприниматель направил уведомление о том, что предприниматель не является собственником спорного нежилого помещения и не вправе заключать какие-либо договоры в отношении арендуемого помещения.

Конклюдентных действий, позволяющих констатировать наличие договорных правоотношений между сторонами настоящего спора, ответчиком в пользу истца не совершалось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в отсутствие действующего заключенного договора по обеспечению тепловой энергией нежилого помещения по адресу: 

<

...>, подлежит применению общее правило, предусмотренное статьей 210 ГК РФ, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следовало отказать.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 по делу №  А70-11852/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                               в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                            в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Тетерина