Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-103987/24-84-796

12 июля  2024 года.

город Москва

 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,            

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению ООО "ЭС" (192236, 

<

...> стр. 1, помещ. 22-Н офис 517, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "О`КЕЙ" (195213, 

<

...> литер А, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании, без вызова лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС" обратилось с исковым заявлением к ООО "О`КЕЙ"  о взыскании убытков в размере 1 170 938 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонам заключен  договор №288-НКЗ/17 от 01 апреля 2017, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по уборке покупательских тележек на территории торгового предприятия Ответчика, расположенного в доме 66 по ул. Советской в городе Липецке Липецкой области, а Заказчик принять услуги Исполнителя и оплатить их.

Так же истец ссылается на то, что 26.09.2018 года на территории гипермаркета «О'КЕЙ» было совершено хищение покупательских тележек. О совершенном хищении представитель Ответчика сообщил в отдел полиции №8 УМВД России по г. Липецку (талон-уведомление №1216 прилагается, КУСП №14538 от 26.09.2018).

По результатам инвентаризации, проведенной Ответчиком, установлено хищение 318 покупательских тележек, что отражено в акте об изменении количества покупательских тележек от 26.09.2018 года. Стоимость ущерба составила 622 938 рублей.

Ответчик в связи с указанными обстоятельствами предъявил Истцу претензию №б/н от 26.09.2018г. с требованием возместить стоимость пропавших тележек.

Письмом исх.№22 от 11.10.2018г. Истец сообщил Ответчику об отсутствии законных оснований для выплаты компенсации и предложил дождаться окончания предварительного следствия.

Вместе с тем, Ответчик настаивал на выплате компенсации со стороны Истца, в связи с чем, а также в целях сохранения деловой репутации и взаимоотношений Сторон Истец на основании дополнительного соглашения №18 от 09.11.2020 года к Договору выплатил Ответчику стоимость пропавших тележек.

Так же истец ссылается на то, что в ноябре 2021 года было обнаружено повторное хищение покупательских тележек.

По результатам инвентаризации, проведенной Ответчиком, установлено хищение 274 тележек за период с 23 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года, что отражено в акте об изменении количества покупательских тележек от 26.11.2021 года.

26.11.2021 года в отдел полиции №8 УМВД России по г. Липецку от представителя ООО «О'КЕЙ» - аналитика по безопасности «О'КЕИ» ФИО1. поступило заявление (талон-уведомление №2340, КУСП №22302 от 26.11.2021) о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение покупательских тележек.

Следователем ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку но факту хищения возбуждено уголовное дело №12201420030000317.

В связи с возникшими убытками Ответчик вновь предъявил Истцу претензию №1 от 26.11.2021 года, в которой просил компенсировать стоимость пропавших тележек в количестве 318 штук и выплатить Ответчику 548 000 рублей.

Письмом от 21 марта 2022 года Истцом предложено отложить вопрос компенсации до окончания расследования.  Ответчиком из стоимости услуг Истца были удержаны денежные средства в общей сумме в размере 548 000 рублей, в том числе: в ноябре 2021 года в размере 38 727 рублей, в августе 2022 года в размере 180 570 рублей и в сентябре в размере 328 703 рубля, в результате совершенных в 2018 и в 2021 году хищений Истец понес материальный ущерб в общей сумме в размере 1 170 938 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор, согласно которому которого истец принял на себя обязательства по уборке покупательских тележек на территории торгового предприятия Ответчика, расположенного в доме 66 по ул. Советской в городе Липецке Липецкой области, а Заказчик принять услуги Исполнителя и оплатить их.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что между ООО «О'КЕЙ» («Заказчик») и ООО «ЭвелСистем» («Исполнитель») 01.04.2017г. был заключен Договор по уборке покупательских тележек №288-НКЗ/17, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по уборке покупательских тележек с территории торгового предприятия Заказчика, а также с прилегающей к нему территории, в том числе с территории гостевой автопарковки (далее «Объект»), производить их чистку от загрязнении, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

Согласно п. 1.3, 1.4 Договора: 1.3.  Стороны установили, что Исполнитель несет ответственность за сохранность покупательских тележек, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги по Договору в соответствии с разделом 9 настоящего Договора; Количество покупательских тележек, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги и за которые Исполнитель несет ответственность (далее «Тележки») устанавливаются Сторонами путем совместного подсчета с подписанием Акта в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Приложения по соответствующему Объекту. Формы Актов подсчета тележек согласованы Сторонами в Приложениях №2 и №3 к Договору. Цена услуг по Договору складывается из базовой и переменной части. На основании п. 2.5 - 2.7 Договора: «2.5. Переменная стоимость услуг в соответствующем месяце рассчитывается на основании Акта об изменении количества тележек с учетом пересчета количества покупательских тележек по соответствующему Объекту следующим образом:

2.6.        В случае уменьшения количества Тележек в размере менее 1% по сравнению с количеством, указанном в Акте об изменении количества тележек за предыдущий месяц, переменная стоимость услуг подлежит оплате в полном объеме.

2.7.        В случае, если будет установлено уменьшение количества Тележек свыше 1 (одного) % по сравнению с количеством, указанном в Акте об изменении количества тележек за предыдущий месяц, переменная стоимость услуг рассчитывается в соответствии со следующей формулой: переменная стоимость (включая НДС по ставке 18%) - (количество утерянных тележек сверх 1%х 2000р.)

Если сумма компенсации за утраченные Тележки превысит размер переменной стоимости услуг, стороны руководствуются положениями раздела 9 Договора.

Базовая и переменная части стоимости услуг указываются в Акте сдачи-приемки услуг за отчетный месяц отдельными строками и общей суммой (с учетом НДС)».

В соответствии с п. 9.5 Договора Стороны каждого последнего числа календарного месяца проводят подсчет фактического числа Тележек, по результатам которого составляется Акт об изменении количества Тележек.

Если будет установлено уменьшение количества Тележек свыше 1 (одного) % от количества Тележек, указанного в предыдущем Акте об изменении количества тележек, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется в таком случае уплатить компенсацию в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), за каждую утраченную тележку свыше 1 (одного) % от количества тележек, указанного в предыдущем Акте об изменении количества тележек.

Для удостоверения верности расчетов, а также в случае, если Исполнитель уклоняется от подписания Акта и не предоставляет мотивированного отказа от его подписания в срок 10  (десяти) календарных дней с даты его составления, Заказчик вправе привлечь для участия в пересчете третье лицо организацию, оказывающую охранные услуги на Объекте. Представитель третьего лица проставляет свою подпись на Актах и заверяет ее печатью. Компенсация подлежит оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования Заказчика.

Руководствуясь п. 9.6 Договора Установленные настоящим Договором штрафы подлежат выплате Исполнителем на основании письменной претензии Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления претензии. Неполучение Заказчиком в указанный срок письменных мотивированных возражений Исполнителя на претензию Заказчика будет означать согласие Исполнителя с выставленной в его адрес Претензией и суммой штрафа, указанных в претензии. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке произвести уменьшение сумм платежей по Договору, в т.ч. за оказанные услуги на сумму компенсаций и штрафов по Договору.

На Объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, согласно Акту об изменении количества покупательских тележек от 26.09.2018г., а также Акту совместного подсчета Сторонами количества покупательских тележек от 26.09.2018г. Стороны удостоверили наличие тележек в количестве 377 (триста семьдесят семь) тележек.

В результате утраты большого количества тележек (318 штук) ООО «О'КЕЙ» подано заявление в полицию. По итогам проведенного расследования виновные лица не были установлены.

ООО «О'КЕЙ» проведено внутреннее расследование, по итогам которого краж тележек посторонними лицами не установлено; от ООО «ЭвелСистем» никаких обращений по факту краж покупательских тележек за рассматриваемый период не поступало. Таким образом, утрата значительного количества покупательских тележек произошла по причине ненадлежащего контроля Исполнителем за перемещением покупательских тележек, т.е. ненадлежащего выполнения последним своих обязанностей согласно условиям заключенного Договора.

09.11.2020г. Стороны заключили Дополнительное соглашение №18 к Договору, согласно которому Исполнитель обязуется погасить компенсацию за утраченные тележки по Акту об изменении количества покупательских тележек от 26.09.2018г. и Акту об изменении количества покупательских тележек от 26.07.2019г. с учетом удержанной переменной стоимости услуг в размере 622 938 руб.

Размер компенсации за утраченные тележки по Акту об изменении количества покупательских тележек от 26.09.2018г. в сумме 547 564 (Пятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля был оплачен Исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Доказательств наличия каких либо возражений относительно подписания дополнительного соглашения от ответчика не  представлено.

Все обязательства по Дополнительному соглашению №18 от 09.11.2020г. к Договору были исполнены ООО «ЭвелСистем» в полном объеме.

Доказательств того, что Истец был вынужден заключить Дополнительное соглашение №18 от 09.11.2020г. к Договору в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что истцом понесены убытки  по вине истца отсутствуют.

При этом, суд так же учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом рассмотрен указанный довод и установлено, что указанный довод полежит отклонению, поскольку срок исковой давности не истек, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента оплаты истцом денежных средств ответчику.

На Объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, согласно Акту об изменении количества покупательских тележек от 26.11.2021г., а также Акту совместного подсчета Сторонами количества покупательских тележек от 26.11.2021 г. Стороны удостоверили наличие тележек в количестве 486 (четыреста восемьдесят шесть) тележек.

Согласно Акту об изменении количества покупательских тележек от 23.10.2021г. на Объекте Заказчика Стороны удостоверили наличие тележек в количестве 1 041 (одна тысяча сорок одна) тележка.

Таким образом, за период с 23.10.2021г. по 26.11.2021г. количество тележек на Объекте Заказчика уменьшилось на 284 (двести восемьдесят четыре) штуки, исходя из расчета 1 041 - 71 (списанные тележки)   200 (перемещенные тележки) - 486 = 284.

26.11.2021г. ООО «О'КЕЙ» отправило в ООО «ЭвелСистем» Претензию с требованием оплатить компенсацию в размере 548 000 (Пятьсот сорок восемь тысяч) рублей за утраченные тележки, исходя из расчета:

284 утраченных тележек -1 % отклонение в телегах (п. 9.5 Договора) = 274 (двести семьдесят четыре) тележки, 274 телег * 2 000 компенсация за каждую утраченную тележку = 548 000 руб.

В результате утраты большого количества тележек (284 штуки) ООО «О'КЕЙ» подано заявление в полицию. По итогам проведенного расследования вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.06.2022г.

По итогам рассмотрения уголовного дела и не установлением правоохранительными органами виновных лиц, ООО «О'КЕЙ» на основании ст. 410 ГК РФ, п. 9.5, 9.6 Договора осуществлен зачет взаимных требований на сумму 548 000  рублей, о чем Истцу 31.12.2022г. отправлено соответствующее Уведомление.

Руководствуясь п. 9.6 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке произвести уменьшение сумм платежей по Договору, в т.ч. за оказанные услуги на сумму компенсаций и штрафов по Договору.

Так согласно, ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность покупательских тележек.

Руководствуясь п. 1.5 Договора По окончании работы торгового объекта Заказчика Исполнитель вправе произвести постановку пломбы на связку тележек или иным образом произвести их опечатывание. Не реализация данного права не является основанием для освобождения от ответственности, установленной п. 1.3 Договора.

На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, взаимозачет произведен ООО «О'КЕЙ» в соответствии с требованиями законодательства и условий заключенного между сторонами Договора, в связи с чем, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 309,310,779,781  ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова